主题：为什么商鞅变法没有人亡政息（兼答一介兄） -- 任爱杰

从战国初年的形式来看，南方的楚国应当是占有极大的优势的。

从地理上看，楚国和秦国，齐国一样都不处于四战之地。秦国有两条战线（东面的三晋，南面的楚），齐国有三条战线（西面的三晋，北面的燕，南面的楚），楚国除了在早期要对付越国外，几乎始终只有一条北方战线。战略态势比其他几国要优越，甚至比占有四塞之险的秦国还要优越。

从军事力量上来看，楚国一直是个军事强国。在战国之前经常以一国之力对抗诸侯联军的讨伐。可以说春秋的楚就是战国的秦。进入战国之后，虽然和秦国的战争屡战屡败，但是秦国想要灭掉楚国也不容易。即使是秦始皇也要出倾国之兵才能险胜楚国。

从文化上看，楚国和秦国一样被中原诸夏排斥，被认为是蛮夷。所以从表面上看，吴起入楚的机遇，应当是和商鞅入秦时的机遇一样的。

但是，正因为楚国是个大国和强国，而且没有什么亡国灭种的外部威胁，所以楚国内部对于变法的紧迫感没有秦国那么强烈。吴起的改革只能停留于军事层面而无法深入，这应该是个主要原因。上下同欲者胜。楚国作不到这一条，变法当然要失败。

另外，前面已经说过，秦国之所以能够把商鞅的制度维持下来，得益于连续不断的法家主政。赛车再好，也得有个好车手才能充分发挥作用。

那么，为什么秦国能够做到连续不断的法家主政，而楚国作不到呢？这是由于法家学说在秦国已经深入到每一个人的心中。这是教育和宣传的作用。秦国“以吏为师”强迫大家学习法家思想。而商鞅在秦国普及法家思想的一个直接后果是作茧自缚，到了自己逃亡的时候别人都畏法而不敢接受他。

楚国以及其他国家都没有像秦国这样普及法家教育。因此，法家思想无法成为主流是必然的。

魏国的情况稍有不同。魏国的确是四战之地，但是魏国在一开始还是拥有地利的。还记得魏武侯和吴起在舟中的那段对话吗？武侯曰：“美哉乎山河之固，此魏国之宝也！”起对曰：“在德不在险。昔三苗氏左洞庭，右彭蠡，德义不修，禹灭之。夏桀之居，左河济，右泰华，伊阙在其南，羊肠在其北，修政不仁，汤放之。殷纣之国，左孟门，右太行，常山在其北，大河经其南，修政不德，武王杀之。由此观之，在德不在险。若君不修德，舟中之人尽为敌国也。”

魏国只不过在秦国连续不断军事打击下丧失了山河之固而已。不过从这段话中可以看出，吴起骨子里还是个儒家。不愧是曾子的门徒。问题在于，如果魏国一直就是儒家执政倒也就罢了。但是魏国始终在诸子百家之间摇摆不定。李悝改革之后，孟子又来游说，田文，公叔又当宰相，始终没有一个强国的指导思想。

从军事上来说，根据现有的资料，魏国搞的是募兵制既所谓的“武卒”。这种军队虽然精锐，但是在武器差别不是那么大的古代就抵不过别国征兵制的人多势众。而且这种精兵一旦被消灭就很难补充，所以马陵之战后魏国才会元气大伤让商鞅占了便宜。

赵国的胡服骑射的确只是军事技术上的改革。但是这也是一种观念和制度的改革。文化上的东西有时候比非文化的东西更难改。而军事技术上的革命导致征服的例子在历史上是不计其数的。例如迦太基对罗马，迦太基改革了其陆军，罗马改革了其海军，都给双方带来了巨大的成果。

最后再说一下李牧和白起的问题。李牧和白起的被杀都是自毁长城。但是白起被杀的时候，唯一能够和秦国匹敌的赵国的军事力量已经遭到毁灭性的打击，所以有没有白起，秦国的强国地位受的影响不大。而李牧被杀时，他是赵国唯一能够抵抗秦国的将领。自然他的死对于战争结果影的响更大。