主题：“券商前生故事”可能引出的价值误区 -- 轻阳于飞

犹豫半天觉得还是得讨论下。

首先须弥河友的券商系列很好看，很多内容和视角都非常有价值。写这个贴和券商系列无关，是在说另一个问题：券商公司以前的故事，和券商现在的价值估算，是否应该或者适宜有关？

先说海通证券叭。须弥河友提到海通2006年报表上（前世）尚有50亿左右的亏损，是不可转回的，这很对。但这是否意味着，购买上市后（今生）的海通股票，投资人也继承了海通前世的亏损呢？

回答是否。这50亿的亏损，已经在海通上市的资产作价中，被付清了。海通卖价是被削减了这部分亏损的金额之后，才计算出和都市股份换股比例的。

按重组报告提供的资料，重组前海通证券注册资本（总股本）87.34亿元，按1：0.347比例缩股后减为30.31亿股，就是重新调整后的注册资本为30.31亿元。减少了50多亿元，其中主要是过去的亏损被write off.

这调整后的总股数，再以每股做价2.01元，就是双倍的注册资本来卖给借壳后的都市股份，大约共计60亿。这也是合理的。因为卖掉的不仅是注册资本，还有赚钱机器 --- 海通占总市场约4％的经纪业务份额，以及海通的品牌，人力资源等等。

换句话说，今后无论是都市股份这个一手股东，还是二级市场上大小投资人这些二手股东，购买上市后的海通股票，都不会继承过去亏损的50亿。那个亏损已留在前世，与今生无关了。

当然，海通证券还是被高估了，但这是因为它每估收益不够高，未能支撑现在股价。无关它前世的亏损。

也许有人会说，即便算前世，海通的确巨亏了。财务上对于这种亏损有个很恰当的名字：sunk cost，沉没成本。是指它的价值既无法通过其生产的产品或劳务得到补偿，也无法通过本身的再出售得到补偿。

因为沉没成本产生的心理阴影，或者说沉没成本效应，确实是一种常见的非理性行为。

但理性的投资人，眼光总是注重未来，因为未来的每股收益，才决定股票的价值。即便需要注重历史，也只是为了更精确的估计未来：比如从管理层的历史行为和能力，来估量该企业经营实力；或根据历史数据分析销售，成本等等技术成分，去达到预测未来的目的。

另外中信是否算跑输大盘，我也是觉得从投资价值讲，它并没有。这种观念分歧无关对错，而是目的决定立场：你是要准备投资股票，还是要评论局部上一件事情的成败。

最后，由于知识和水平有限，上述观点也很可能是大错特错的。只为探讨，欢迎板砖和斧正。