主题：【原创】给西西河河神的几点建议 -- 梁东

某觉得某无论如何是不能同意方舟子的，

不过环保NGO在那一次也确实表现不太好，诉求点错了。

怒江建坝与否不是一个田园诗般的人与自然关系的问题

有些NGO其实在下面说的很清楚：

他们不是单纯地反对建坝，大坝与自然环境的问题可以先悬置不谈

他们反对的是将地方民众排斥在大坝决策与建设之外的做法。

也就是说，怒江当地的民众应该参与怒江大坝的决策，应该从怒江大坝的运营（如果建大坝的话）中收益

在美国加拿大可以见到，建个体育场也要社区大众一起讨论：修不修？修了会不会堵车？恶化治安？修了周围商家是否会获益等等。

不过我国，以前是没有这样的先例的（不过据说北京某地正在做类似的事情）。

我国修大坝征地等等，从来都是领导画上一个圈，然后被圈的人民，就搬来搬去。

某有朋友是做移民的，跟某说：说移民搬迁后的生活会强过搬迁前的，这种说法基本不靠谱。

三门峡水库移民一再返迁回库区大家都知道他们

修水库并不可怕，可怕的是以为修水库会造福移民。

其实水库造福的是电力部门和地方政府、地方官员。有人进了电站工作，不过原本是移民的少之又少。而移民少了地，断了以前的社会互助网络。

所以当时怒江定的调子是强调大坝建设的民众参与

嗯，不过后来跟方舟子交锋的时候，完全地又回到老路上去了。

还好，这次失败促进了民间组织自己的反思，而且也还在尽力解决怒江问题

呵呵，其实前景很悲观，不过还有人在尽力，这就好了。