主题：【求救】为辩论做准备，需要历史论据 -- 巍巍

先说句丧气的 - 您胜算不大。无论从逻辑推理上（演绎）还是寻找历史依据上（归纳）following boss's instructions的漏洞总是太多，很被动。

一个可能可行的切入点：关键是对"make us successful"的界定。谁来判断是不是successful? 什么标准来判定successful? 在这两个问题上执著地砍斧子可能会有获胜希望。

还有一个可能的切入点是对"boss"的定义。如果是一个具体的人，独夫，那就又被动了。但也许可以将其定义为“规则的设置者”，这样就和上面一条牵起来了。例子也是顺理成章的，如比赛场上的裁判就是这样的一个boss，想challenge status quo? 走人！想象力再扩大一些，可将boss界定为一些更玄的东西，象自然界的规律什么的，或者是“道”？？！！ 深奥吧，让外国鬼子发愣去吧。。 （有些近乎赖皮了，是吧？）