主题：【半原创】“游客困境”的介绍（1） -- 四处张望

小的时候喜欢辩论的时候抓住别人的逻辑推导错误，以体现自己的思维清晰，也曾喜看辩论赛，看他们唇枪舌剑很是过瘾，等到大学真正学习逻辑，猛然醒悟大部分情况下人们不会犯推导错误，真的有错误的都是大前提（或者用我的专业名词，公理系统下的公理）。回头一看，热热闹闹的辩论赛原来毫无意义，因为都是故意选择两个矛盾而都有问题的理

论作为大前提，有何好辩？（忍不住多嘴一句，最近河里热论的宗教问题，其实只要不是原教旨，宗教往往也发展到逻辑完满,自成体系，毕竟一群神学家不是吃干饭的。和科学不是一个公理系统的，谈不到一块）。

到我学经济学的时候，问题出来了，里面到处隐含着一个假设“经济人”，人是理性的，人是自私的。可惜我怎么也不能把我妈跟风炒股差点赔光我大学学费的行为视之为理性，不过我也学过统计和概率，在一个大的样本空间里面如果“经济人”的假设符合统计结果，那么仍然是个好的假设，再加上看到经济学的发展下“信息不对称”等理论不断推出，也能很好地从逻辑和现实上解释各种貌似不理性的行为，因此我也信服了。不过最近几年年纪渐长，在看到很多惊人的理性行为的同时也看到很多惊人的不理性行为，如中国的股

市（还是不断有人像我妈那样股票是啥都不知道就冲进去，当然这个不是用来说明股票市场的理性的），于是对于这个假设开始深深怀疑。

于是看到老马丁的帖子，紧接着看到这篇文章，再加上最近重温阿西莫夫的《基地》系列科幻小说，终于确定应该又是根子的问题，公理有问题啊，因此写了这系列的帖子介绍这篇文章。有趣的是刚写完，就看到周一的《参考消息》上翻译英国的《新科学家》的文章，说研究证明人在做决定时依赖动物的本能（直觉）远大过思考（推理），。

我现在看来，如果要更加准确的解释和模拟现实的经济和社会，必需更多的考虑到人作为动物本身所具有的特性，人不是完全的理性动物（正如河友所说），因此经济学的发展应当融入更多的行为学、心理学、生物学的内容。现在经济学和管理学的研究和发展有越来越数学化的趋势，数学模型越来越厉害，不过我想虽然复杂系统经常能够用少数简单规则模拟的很好，但是如果这些规则或者说公理本身有问题的化，数学模型声称的准确性就要大打折扣了。从某个角度来说，也许我也更希望能看到一个更为人性化的经济学解释吧。

经济学、博弈都不是我的专业，我没有能力预测它们的未来，不过阿西莫夫笔下哈里.谢顿发明的“心理史学”让我着迷，也许有一天真的能发展出这样的学问出来。不过当我回头看“朝三暮四”这样的故事的时候，就会觉得前方仍然是一团迷雾啊。

最后多谢大家支持，让我多了两个通宝，这可是我砸了50多花都没砸出一个的情况下获得的意外之喜，多谢多谢。这篇终于能打上【原创】了