五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】“天灾”是随人的主观判断而转移的么? -- 茶园农工

共:💬183 🌺230
全看分页树展 · 主题
家园 【原创】“天灾”是随人的主观判断而转移的么?

“天灾”是随人的主观判断而转移的么?

这是一个敏感的话题,即使在西河这样的“讲道理”坛子。所以,非但事先声明,“激动”一点的讨论,请自觉“迟后”贴为盼。也许就能心平气和说话了,还请斑竹在出现诸如口水仗等情况时,毅然处理以致,删除所有的贴。

放到历史板块上来,除了确是历史内容外,还有不知放到何处合适的因素。

……全国总起来讲,缺点和成绩的关系,就不能说是一个指头和九个指头的关系,恐怕是三个指头和七个指头的关系。还有些地区,缺点和错误不止是三个指头。如果说这些地方的缺点和错误只有三个指头,成绩还有七个指头,这是不符合实际情况的,是不能说服人的。我到湖南的一个地方,农民说是“三分天灾,七分人祸”。你不承认,人家就不服。全国有一部分地区可以说缺点和错误是主要的,成绩不是主要的。……《刘少奇在七千人大会上发言》

……关于目前的国内形势,实事求是地说,我们在经济方面是有相当大的困难的,我们应该承认这一点。当前的困难表现在,人民吃的粮食不够,副食品不够,肉、油等东西不够;穿的也不够,布太少了;用的也不那么够。就是说,人民的吃、穿、用都不足。为什么不足?这是因为1959年、1960年、1961年这三年,我们的农业不是增产,而是减产了。减产的数量不是很小,而是相当大。工业生产在1961年也减产了,据统计,减产了40%,或者还多一点。1962年的工业也难以上升。这就是说,去年和今年的工业生产都是减产的。由于农业生产、工业生产都减产,所以各方面的需要都感到不够。……
  

刘少奇分析了造成困难的原因:原因在哪里?不外乎两条:一条是天灾。连续三年的自然灾害,使我们的农业和工业减产了。还有一条,就是从1958年以来,我们工作中的缺点和错误。……《刘少奇在七千人大会上发言》

这就是少奇同志的两个“三七开”,很著名,相信大家都读到过。

对工作中成绩、错误,三七、七三、四六……开,都没有问题,因为这本来就是主观判断的事情,只是要用“比喻主次”来解释,不应看作三和七的“量化”,成绩、错误不是可以量化的概念。

对造成困难原因,用三七开,“三分天灾、七分人祸”,就有很容易混淆“造成危害之原因”的“嫌疑”。

因为“天灾”的判定,不是主观的:除了气象水文部门的科学测量数据,还一定得有“农作物”减产的数据。减产可是只能用“称杆、称铊”说话的,不同的人掌称,称出的数字或许不同,但“不同”绝对微小到完全可以忽略不计。所以,换句话说,是旱是涝是风是雹……,只有客观上造成了农作物损害,才算作是“天灾”。衡量灾害的“轻度、中度、严重、特严重……”,直接取决于产量下降的程度。这完全是一个客观的状态,应该没有异议吧。

损害已经在“天灾”涵义之中包含了,而“天灾”“人祸”随便这么一并列,势必容易解释成“天灾造成的损害”,直接也是由“人祸”造成的。59年~61年三年灾害期间,粮食产量大幅度下降,是所谓的“人祸”作为主要因素引起的么?许多人正是从刘少奇的讲法中,这么理解、这么看、这么解释的。

那么,什么样的、人的作为,即人祸,引起粮食大幅度下降的?十几年下来,看了网络上各种文字讨论无数,加上关注过70年代末~80年代初“非毛化”思潮有关这个问题的讨论等,不得不说,迄今没有看到一个站得住脚的说法,即大跃进的什么具体政策、措施、行动……,引起粮食产量大范围大幅度下降了

试举例:什么“都去大炼钢铁了,稻谷、麦穗熟了烂在田里、地里……云云”,呵呵,就不要再说了,因为即使有例子,小概率事件,完全可以忽略不计。

什么“都去修水库了,没有把小麦种下去……云云”,也不要再说了,站不住脚的理由和前者一样。

什么“瞎指挥密植,秧插的密不透风……云云”,也不必再讨论了,密植没有肥料跟上去,增不了产,也不会减产。

什么“大放卫星……云云”,也不用再瞎联系了,放卫星根本与减产联不上。

什么共产风、浮夸风……都跟上面差不多,也是联不上的。倒是有相反例子:从山西(北方)等、江西(南方)等例子来看,共产风、浮夸风什么的,与邻省河南、安徽等比较,可以说毫不逊色、相差不多,而天灾较轻,减产也较少,结果饥荒程度就较河南、安徽轻许多,很能说明问题。

总之,大跃进跟粮食大幅度减产,没有甚么直接关联。各地的减产有大有小,各地的天灾有轻有重,各地都搞大跃进,饥荒却只跟减产(天灾)挂钩。除了少奇同志,网上还可以搜到许多所谓的老一辈革命家,有过类似的言论(谁知是真是假),而这些言论几乎都混淆了“天灾”的损害不是主观判断的事情、人祸的损害才是主观认定的事情。

刘少奇“三分天灾、七分人祸”说法,据说是从他的农民朋友的说法那里搬过来的。搬过来后,刘加以发挥了,此刻他却没有把握住“唯物地看问题”,多多少少把“天灾”当作主观判断、主观认定的事情了,这一点上,出了岔。看来,刘克思的马克思主义理论水平也不怎么样啊,现在有不少人在引用刘当时说法,“犯”同样错误:原来“天灾人祸”并列作相互比较,是有条件的,人祸:一般指不因“天灾”而存在之危害,不需要由人力不可抗拒的灾害造成损害(例如农业减产)作伴,人的错误行为本身就能引起困难、危害滴。

大跃进的真正“罪过”:引起经济混乱(强调“钢铁元帅”升帐等),因为农、轻、重比例失衡了,大大地失衡了,后果很严重;欲速不达,用打仗的办法搞建设,新开了许多项目,几千万农民进城当工人……,造成极大浪费,损失惨重;留下许多历史笑柄,诸如亩产万斤粮、15年超英国等等;……。

另外,大跃进与饥荒时间也不重叠,大跃进时间58年~59年,大约一年半左右,其实59年就基本没有土高炉(大跃进标志)冒烟了……。而饥荒是59年~61年,大跃进的高潮在58年,农业上是丰收年,全国粮食产量达到历史新高,粮食产量重新回到58年水平,已是66年了。

再反过来看,没有“天灾”会怎么样?经济生活混乱,照样会发生:人们买不到轻纺产品,连鞋、钢精锅……都要凭证供应!!大批新工人的“吃皇粮”梦还得破,2000万人回乡参加农业生产仍旧要发生。……而饥荒确不会发生。

这就让人们从正面、反面可以看出,动辄“GCD的大跃进饿死三千万……云云”,恰恰是BRAINWASHED自供的注脚。

关键词(Tags): #“天灾”
全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河