主题：【原创】为什么会出现“十里长街送总理”？ -- 叶成斌

1、周总理作为党的核心之一，国务院的总理，研究现代史，是否无法绕开？是否难免臧否？

总理作为党的核心之一，他的历史本身就是党史和中国近现代史上的不可分割的一部分。研究党史和中国近现代史，就无法不谈到总理。

2、中国现代史上的种种悲剧，周总理作为主要政治人物，是否存在责任和评论的问题？如果有，是否评论者就是居心不良？是否就和周总理的整体评价矛盾？

在中国舞台上，作为中共核心的一分子的总理，我们可以说，祖国的统一和发展浸透了他的心血，当然，发展中的挫折，失误，甚至是失败，也应该是他的责任。正确的评价总理的功过是非，是研究历史的一部分。在文革中，总理该负的责任，我想没有人能够替他推卸掉。邓小平同志在接见法拉奇时说过：“‘文化大革命’时，我们这些人都下去了，幸好保住了他。在‘文化大革命’中，他所处的地位十分困难，也说了好多违心的话，做了好多违心的事。但人民原谅他。因为他不做这些事，不说这些话，他自己也保不住，也不能在其中起中和作用，起减少损失的作用。他保护了相当一批人。”

在谈到起草《关于建国以来党的若干历史问题的决议》时，他说：“讲错误，不应该只讲毛泽东同志，中央许多负责同志都有错误。‘大跃进’，毛泽东同志头脑发热，我们不发热？刘少奇同志、周恩来同志和我都没有反对，陈云同志没有说话。在这些问题上要公正，不要造成一种印象，别的人都正确，只有一个人犯错误。”(《邓小平文选》，第2卷，296页)

邓颖超同志对那些有意拔高总理，替总理推卸文革中的责任的同志说过这样的话（大意），“总理什么时候反对过毛主席。。。。路线对了，他就对了；路线错了，他就错了。。”

但是，我们要反对的是断章取义，甚至为了某种目的，编造材料的行为。在这方面叶成斌兄和十八亩段兄已经揭露很多了。

3、作为一个中国公民，是否有权力从切身角度评价中国现代史？即使他的结论未必是对的？

任何一个人都有权力从切身角度评价历史。但是评价历史的时候应该立足于历史事实而不是个人好恶。

4、如果按楼主的种种观点（虽然我并不一定反对），照抄中宣部教材就行了（至少少有错字），还需要公民的思考干吗？

不是不让公民思考，而是要让人正确的了解历史。