主题：有国外生活经验的人来评评理:中国在欧美人眼中有尊严吗? -- AleaJactaEst

俺是下过多次决心不趟这种浑水的，最近自个儿也觉得保持得不错，不意你这厮又来撩拨洒家......

算了，再趟一次吧，你说的

整个“标准体系”，欧美还是更和谐一些，不管是经济标准（自由放任/国家干预）还是社会文化标准（保守派/自由派）的划分，跟和东土（不光中国，可能还包括几个儒家文化圈的）的差距比要小多了。举个例子吧，西欧和北美，极端的“国家主义者”都算极右，俺们可不是（中共早期也喊过一段“保卫苏联”“全世界工人的祖国”之类，不过很快就改了，部分原因就是这个口号在中国的文化背景下对动员群众的负面作用）。

但是俺们东土历史上的“右派”反这一条吗？也不是，老蒋那伙人，历史书上都叫nationalist。孙中山的革命，民族革命成分很大。

总的来说，这“国家主义”在我国历史上大部分时间是主旨，想在我国成事的，基本上必须宗奉，违背了这个，能拉起多少人来就难说喽。至于强调个人主义的，与其说是左派/右派，倒不如说是“西（化）派”吧。

俺觉得，这种分野更深的社会原因，和中西传统（前现代）社会的架构根本不同有关系-----欧洲是小邦林立，封建领主占据主流，民族国家的概念出现的很晚。我国呢，差不多2000多年行秦制，封建领主早被摧毁，国家机器强大的渗透到每一个细胞（仅就这个意义上说我国很“早熟”很“先进”，很早就有了现代国家的雏形，只不过这种超级国家机器不具备西方现代国家的“选民委任”机制）。这种情形下的“天下”和欧洲的民族国家概念其实是有区别的。这样的区别，也直接导致你提出的“左右”划分的在东西方二元比较体系下的紊乱。

要说近似，可能还是俄国和我国情况最为相近，所以中俄走上同一条共产革命之路，颇有某种必然性。但即便如此，俄罗斯的封建领主和“村社”的发育程度也是我国中央集权制下的传统社会所不能比的。

至于“理想主义”，这个就麻烦了，左右（也不限于左右，各种意识形态）都有自己的理想，对自己的理想坚持到底，都很“理想主义”。我倒觉得，就眼下的情形，“右派”要想怎样怎样，需要的“理想主义”“献身精神”比左派可多多了。

下面这个是某“右派”的自白，九兄不妨一看：

问题在于，作者下面这一段是有点夸大其词的：

实际上，呵呵，恰恰大多数情况是“漠然置之”。希特勒只要不去挑战英法的欧洲秩序，在家里怎么折腾也是没人会管的。

• 现在的“派系”，这东西很难界定的