主题：[原创]关于儒家的一些看法 -- 老兵帅客

　　儒家只是一家之说，干政还说不上，至于君权与相权之争、或者国势盛衰，更不关儒家。

　　文景之治重用黄老，本来就不关儒家，汉武内修外攻，虽有独尊儒家之名，但是征伐匈奴与盐铁专卖等，与儒家的主张微乎其微。宋明以后理学讲究气节，但是汉奸叛国却层出不穷：宋朝镇压民变所主张的政策是招安，也就是以投降为荣，秦桧等维护和平的使者，还压倒过穷兵黩武的用兵；明官贪污腐败，官僚迭床架屋，东厂、西厂及内厂大盛其道，强调告密与出卖，所谓理学气节早已荡然无存。清朝更是落后的统治，把部落奴性的习惯登入大雅之堂，除了闭关锁国外，大部分的时间都在整顿吏治，在上下交相贼之下，固步自封有如逆水行舟，不进则退，这也是西方文明能够领先二百年的主因。

　　对于儒家，到有些个人意见，这得从法家说起。

　　法家本是儒家的分支，著名的法家巨子，都来自儒门，比方法家代表人物韩非及李斯都是大儒荀子弟子，至于三国不管是有「披着儒家的法家」的孔明，或是「实行法家而内含儒家」的曹操，两者皆为儒法相济。两汉诉讼断案，多有「以经解法」或「以经代法」，这里的「经」指得就是儒家的经典，而非法律文献，审判生死及赏罚轻重居然独尊儒术，这对法家不能不为一种讽刺。比方《春秋》只是一本鲁史，但是小小的儒家作品，也能凌越法律之上，这对法纪规范是种挑战。

　　而且法家与刑家不同，法家主张「重赏重罚」（后来改成少赏重罚），商鞅变法的第一道命令不是杀人者死，而是徒木千金，重赏以恩惠，重罚则处惩，这才是双管齐下的治国良方。

　　法律并非单纯的「道之以政，齐之以刑」，否则罚重处严并不困难。孔明对诽谤处以流放之刑，时人以为重，可见原法应罪不至此，而孙皓却将同罪问斩，可说是执法论法又严过孔明。但孔明好歹还有公平之称，孙皓却是暴政苛刑，这就是「徒法不足以自行」，法制背后一定还有源由。再说曹操割发代首事件，大部分的人只着重曹操是不是作态或欺诈，但最简单的尊法与法治，却是直接的表面功夫。

　　因为儒家主旨本在「格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下」赏罚有据，治国有方。至于明边缺粮扣饷，清吏贪官污吏横行，这都不是儒家的影响。回头看董仲舒的「天人三策」，汉儒的作用其实影响有限，相权对君权的影响，早在秦始皇时就没有举足抗衡的地位，丞相李斯、蔡泽皆听命于君，再说汉高祖时的丞相韩信、萧何等人，一直对刘邦马首是瞻，至于后来魏其侯与武安君的双相互斗，最后还是被汉武帝制裁，再说权臣霍光、王莽及曹操的掌权，这根儒家根本风马牛不相及。

　　宋兵不敌外敌，并非儒经读得太好，清兵入关得势，也非不重儒术。

• “法律是儒家思想的一部分”对这个非常同意