主题:【讨论】胡祖六批判货币战争 -- 剑心浪客
想不到胡祖六这么有空啊,不过我觉得还是最后两段一针见血。
《货币战争》一书混淆了所有权与控制权的本质差别,对美联储的领导班子在专业上是否胜任称职,在货币政策上是否制定得当,在维护金融市场信心、价格稳定与充分就业目标方面的记录是否完美等涉及中央银行的关键问题不着笔墨,毫无兴趣,而围绕着美联储是私有的中央银行这一点上大做特做文章,一定程度上反映了中国改革开放近30余年后还继续残存的对私有制的偏见,
但在更大程度上,是对美联储这样一个有较特殊组织结构与制度安排的中央银行的根本性误解。美联储的诞生,对于美国乃至世界金融货币体系是一个历史性的里程碑,而《货币战争》一书对此却悻悻写道,“1913年12月23日,美国民选政府终于被金钱权力所颠覆”,简直令人摸不着头脑。
不管该书对美联储有何成见,事实是,美联储自成立近100年来,已在美国公众心目中享有极高的声誉。很多民意调查结果表明,美国人民对美联储这样一个未经选举产生,却有巨大影响力的精英机构的信任,甚至超过了对包括国会与总统在内的许多公共权力机关的信任。
- 相关回复 上下关系8
🙂发表评论跟身份没关系吧 moletronic 字34 2007-12-11 14:36:02
🙂呵呵,真嫩啊,也真的一点都不懂学术啊。 none空空 字6 2007-12-12 04:44:57
🙂胡祖六也许对 鳕鱼邪恶 字52 2007-12-07 18:00:27
🙂呵呵,
🙂兼听则明 罗格 字46 2007-12-11 17:44:20
🙂我印象中《货币战争》不是中国人写的吧? 唵啊吽 字158 2007-12-07 17:39:39
🙂怎样的理解都是有趣的 碎片与记录 字202 2007-12-07 00:08:18
🙂的确有趣... 子玉 字138 2007-12-06 20:02:43