主题：【原创】对《窃明》中“袁崇焕是汉奸”情节的看法 -- 萨苏

白天我就觉得有哪里不对味儿，后来想起来了自宋以后没有特务活动的皇朝几乎是不存在的，老萨说明朝皇帝搞特务政治我起先不察翻了下书，结果是清朝的特务政治犹胜明朝，典型的就是文字狱特别是以乾隆年间为甚，一直到了近代，老舍先生在《茶馆》里那位说了句“大清国要完”就丢了铁杆庄稼的旗人是不是特务政治的牺牲品。对乾隆这样一个大肆禁毁篡改典籍的皇帝，经过他授意炮制出来的文献避讳夸大处屡见不鲜，可信度值得怀疑。

比如就说《明史·袁崇焕传》《明史·列传第一百四十七》中这句“我大清举兵，所向无不摧破，诸将罔敢议战守。议战守，自崇焕始。”一句话就把前人熊廷弼两次击退后金军攻势的胜利坚守辽东的主张（廷弼身长七尺……自按辽即持守边议，至是主守御益坚。），东江军收复失地后每城必坚守最后与城偕亡的英雄和悲壮（比如张盘的两次旅顺保卫战），统统用曲笔绕过去了，如果说张廷玉版《明史》是秉笔直书的正史恐怕他自己都会灵魂不安。

我的观点是袁崇焕的事绩单凭伪《明史》不足信，拔高处颇多，要准确判断他究竟是大贤还是大奸实在为难，也许正应了白诗所云：若是当时身便死，一生真伪有谁知！

刀笔可以杀人也可以给人化妆，这里就是书评区几个人的恶搞，我比较欣赏替慈禧粉饰的那位

外链出处