主题：【原创】投名状原型刺马案 - 比罗生门更精彩的故事（一） -- 光禄勋

投名状原型刺马案 - 比罗生门更精彩的故事（一）链接出处

投名状原型刺马案 - 比罗生门更精彩的故事（二）链接出处

投名状原型刺马案 - 比罗生门更精彩的故事（三）链接出处

投名状原型刺马案 - 比罗生门更精彩的故事（四）链接出处

投名状原型刺马案 - 比罗生门更精彩的故事（五）链接出处

投名状原型刺马案 - 比罗生门更精彩的故事（六）链接出处

投名状原型刺马案 - 比罗生门更精彩的故事（七）链接出处

投名状原型刺马案 - 比罗生门更精彩的故事（八）链接出处

投名状原型刺马案 - 比罗生门更精彩的故事（九）链接出处

投名状原型刺马案 - 比罗生门更精彩的故事（十）链接出处

投名状原型刺马案 - 比罗生门更精彩的故事（十一）链接出处

投名状原型刺马案 - 比罗生门更精彩的故事（完结篇）链接出处

[SIZE=3]第一种民间说法：“桃园结义、三弟报仇”[/SIZE]

民间首先出现的说法记载于离刺马案不远的《清稗类抄》：

[马新贻在合肥办团练时曾被捻军头目张汶祥俘虏，张久欲投清，就放了马新贻，并连同其友曹二虎、石锦标与马结为异姓兄弟。后马新贻编选张汶祥的降军为山字营，并屡立战功，很快就升迁到了安徽布政使，对三位出生入死的兄弟却逐渐冷淡。这时正好曹二虎把妻子接来同住，马见曹妻美貌，不仅设法骗奸，还诬陷曹二虎“通捻”将其捕杀。张汶祥为替二虎报仇，将马刺杀。]

以上的说法，可以说是“投名状”的剧本原型，出现了赵二虎的原型“曹二虎”、姜午阳原型“张汶祥”，莲生原型“曹二虎妻子”，并且连“山字营”这个名称都照搬。

《清稗类抄》和投名状的区别仅仅在于：

1. 结义的不是三人，而是四人，另外还包括石锦标。

2. 马是被张汶祥等俘虏，并非自动加入，而张是捻军。

3. 马没有攻打过苏州和南京。

除此之外，可以说故事框架基本雷同。

《清稗类抄》和初审结果的差异则很大：

1. 初审结果马张并无私交。《清稗类抄》则出现了四人结义的情节。

2. 初审结果马并无被俘的情节，张参加过太平军。《清稗类抄》称张为捻军，而且记载马被俘后投降。

3. 初审结果甚至根本没有提到曹二虎此人。《清稗类抄》则提出马骗奸结义兄弟妻子的情节。

4. 初审结果张的动机只是针对马不受理其告状、为海盗朋友龙启云拔刀相助及马的地方政策断了其生计，相当勉强。《清稗类抄》则把动机简化为“杀害义弟、占人妻子”。

从以上比较可以看出：

初审结果就类似某宣传部的宣传片，人们有理由相信其掩盖了很多秘密。

而《清稗类抄》提出了有相当说服力的解释，八卦非常到位，料很猛。

但是，如果仔细推敲，《清稗类抄》情节有点象三国演义桃园结义+水浒传武松杀西门庆。“投名状”选择《清稗类抄》的说法是有道理的，因为这种说法最“八卦”，最符合娱乐片的精神。而《清稗类抄》的说法，是否是最合理的说法呢？

• 【原创】投名状原型刺马案 - 比罗生门更精彩的故事（一）
• 【原创】投名状原型刺马案 - 比罗生门更精彩的故事（五）
• 【原创】投名状原型刺马案 - 比罗生门更精彩的故事（四）
• 【原创】投名状原型刺马案 - 比罗生门更精彩的故事（三）
• 【原创】投名状原型刺马案 - 比罗生门更精彩的故事（二）
• 【原创】投名状原型刺马案 - 比罗生门更精彩的故事（九）
• 【原创】投名状原型刺马案 - 比罗生门更精彩的故事（完结篇）
• 【原创】投名状原型刺马案 - 比罗生门更精彩的故事（十）
• 【原创】投名状原型刺马案 - 比罗生门更精彩的故事（十一）