主题：【原创】双武相映成辉－武侯与武穆两相比较兼论用兵奇正虚实 -- 凌云雕龙

　　东西二路北伐，战前的情势，以东路为疑军，西路为正攻。刚开始的成果斐然，天水、南安、安定三郡叛魏降蜀，同时也占领军事要点街亭。以声东击西的奇谋，顺利占领前哨基地，这算好的开始。曹魏的反应则是被动，否则就不会失三郡又失街亭，既然对蜀汉了如指掌，何必投降失地？反观曹魏的反应很正常，前线遭敌入侵，当然集结大军意图讨回。用到大将军曹真来对付疑军，就可知道曹魏并不清楚蜀汉只派疑军，反而拥兵大军去攻击蜀的前锋，正是蜀汉东路疑军所要吸引敌军主力的目的。所以孔明的疑军奇谋，吸引主力，混淆敌情，当然成功。

　　「能而示之不能」算不算奇谋？「近而示之远」算不算奇谋？「实而备之」、「利而诱之」算不算奇谋？用兵本来就大行诡道，设埋伏以网罗中计者，正是奇谋的佼佼者。设计敌将中伏而射杀，这算正规作战，还是早有预谋？在退兵之中斩杀敌将，这算一般作战，还是临场应变？王双、张合都不是意外式自杀，而是被人设计受死，主意追击尾随，本来就预期发生战斗，结果还在战斗中身亡，这表示什么？轻敌？受陷害？还是被动被人设奇谋？

　　街亭之役则是马谡战败，北伐因此铩羽，可见奇兵仍需以实力作后盾。但是孔明事前的疑军仍然用奇成功，声东击西分散魏军来袭，如果改成曹真率张合等全员猛攻马谡，街亭之役更无胜算。马谡难以据险阻援，而难使孔明主力从褒斜谷攻击，这种意图切断关中与陇右，旷日费时且不实际。还不如扬声褒斜谷，而实走街亭入陈仓，正如韩信之「明修栈道」而「暗度陈仓」为佳。

　　另外，早就怀疑缺粮，有极大可能孔明大军根本未缺过粮，因为缺粮皆来自蜀汉自称，真假难辨，而且对手曹魏未曾从蜀汉缺粮中占过便宜，反而因此受伏击、屡丧大将。郝昭守陈仓那次，恰因援军来救，还是真因蜀汉粮尽而退兵，万一防守者没有援军或来不及援救，不知攻击者还会不会声称缺粮（比方后来武都、阴平二郡攻占之役，蜀汉改口不缺粮）。前有曹真、后有司马懿，先死王双、后亡张合，主动权尽归于孔明，宣称缺粮而诱斩来袭，不知算奇兵还是正规作战呢？孰致人，又孰于人？

　　岳飞不阵而后战，不用奇谋却爱野战，全凭独特的指挥，硬碰硬的实力；孔明大兴兵戎，屡伐致人而令防守疲于奔命，亦创独特的指挥。岳飞战力强盛，女真虽将多兵寡，难以相抗互拼而战胜；孔明虚实互用正奇，曹魏泱泱大国，却无人能预料来意而歼灭。如果说岳飞的独特指挥算出奇，那么孔明的独特指挥算不算出奇？