五千年(敝帚自珍)

主题:再评南开砸车事件——我看社会矛盾 -- Alarm

共:💬79 🌺69
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 因为有人掩盖矛盾,所以有人夸大矛盾

没错,两者都是存在的,两者都是应该避免的。但更重要的是,两者之间是有因果关系的

正常人不会喜欢矛盾,因此正常人也不会无端去夸大矛盾。绝大多数人并不能通过煽动社会矛盾而直接得利,反而很可能要冒一些直接的风险(即使不大),为什么还有不少人夸大矛盾,乐此不彼?又为什么有更多的人为这些被夸大的矛盾起哄?没事搞事是人类的天性,还是中国人的国民性?都不是。那只是因为在这片土地上,人们可能有着一些不满情绪需要发泄,但又无法直接发泄。当一些矛盾被掩盖时,人们就事论事的权利就被剥夺了,然而这些矛盾造成的不满并不会消失,最终必将在其他地方,在另外一些存在发泄机会的矛盾事件中,以不理性的方式爆发出来。

所以说,就事论事是好的,但单方面要求人们‘就事论事’是不切实际的。有情绪是人之常情,你可以期望一个人自我约束、理性看待个别事件,这值得鼓励。然而站在探讨社会问题的高度,期望整个社会自我约束、理性看待个别事件是无济于事的,就如同我们不能立法规定每人的IQ或EQ必须达到某个标准一样。

更何况,表面上所谓的孤立事件(如南开砸车)在舆论意义上,在引导风气、建立社会价值观的意义上,一点都不孤立。很多集体行为其实是人们对社会风气的不满与抗争,说白了就是借题发挥,这种行为的社会影响远大于‘惩罚某某’‘保护某某’‘维护某某事件中的正义’等等微观结果对当事人的影响。造成社会影响本身就是很多人所期望的,这种期望也是合理的,是有可能为行动者带来切身利益的。在这一角度看来,人们未必不理性,也许他们只是---理性地---借题发挥而已。对于推动社会与文明的进步,这固然不是理想情况下的最优解(法制社会,就事论事,人人道德自律才是),但作为一个能力有限的平民百姓,生活在如今的社会,你能肯定这种借题发挥(假设发挥的程度掌握得当)不是现实情况下的最优解吗?

回到主题:夸大矛盾这个现象,其根源不在于人们不想就事论事,而在于人们不被允许就事论事,即矛盾的存在与矛盾的被掩盖。这意味着要避免矛盾被夸大,必须从减少矛盾与减少掩盖矛盾/允许就事论事入手。若以矛盾被夸大为由增加对矛盾的掩盖,则无异于饮鸠止渴。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河