主题：再评南开砸车事件——我看社会矛盾 -- Alarm

没错，两者都是存在的，两者都是应该避免的。但更重要的是，两者之间是有因果关系的。

正常人不会喜欢矛盾，因此正常人也不会无端去夸大矛盾。绝大多数人并不能通过煽动社会矛盾而直接得利，反而很可能要冒一些直接的风险（即使不大），为什么还有不少人夸大矛盾，乐此不彼？又为什么有更多的人为这些被夸大的矛盾起哄？没事搞事是人类的天性，还是中国人的国民性？都不是。那只是因为在这片土地上，人们可能有着一些不满情绪需要发泄，但又无法直接发泄。当一些矛盾被掩盖时，人们就事论事的权利就被剥夺了，然而这些矛盾造成的不满并不会消失，最终必将在其他地方，在另外一些存在发泄机会的矛盾事件中，以不理性的方式爆发出来。

所以说，就事论事是好的，但单方面要求人们‘就事论事’是不切实际的。有情绪是人之常情，你可以期望一个人自我约束、理性看待个别事件，这值得鼓励。然而站在探讨社会问题的高度，期望整个社会自我约束、理性看待个别事件是无济于事的，就如同我们不能立法规定每人的IQ或EQ必须达到某个标准一样。

更何况，表面上所谓的孤立事件(如南开砸车)在舆论意义上，在引导风气、建立社会价值观的意义上，一点都不孤立。很多集体行为其实是人们对社会风气的不满与抗争，说白了就是借题发挥，这种行为的社会影响远大于‘惩罚某某’‘保护某某’‘维护某某事件中的正义’等等微观结果对当事人的影响。造成社会影响本身就是很多人所期望的，这种期望也是合理的，是有可能为行动者带来切身利益的。在这一角度看来，人们未必不理性，也许他们只是---理性地---借题发挥而已。对于推动社会与文明的进步，这固然不是理想情况下的最优解（法制社会，就事论事，人人道德自律才是），但作为一个能力有限的平民百姓，生活在如今的社会，你能肯定这种借题发挥(假设发挥的程度掌握得当)不是现实情况下的最优解吗？

回到主题：夸大矛盾这个现象，其根源不在于人们不想就事论事，而在于人们不被允许就事论事，即矛盾的存在与矛盾的被掩盖。这意味着要避免矛盾被夸大，必须从减少矛盾与减少掩盖矛盾/允许就事论事入手。若以矛盾被夸大为由增加对矛盾的掩盖，则无异于饮鸠止渴。