主题：有一个问题是，不是岳飞就一定是秦桧吗？不是秦桧就一定是岳飞吗？ -- 醉酒当歌

虽然事实上看估计差别都不大。

在我个人看来，袁不如史可法，史可法毕竟没有做那么多傻事，而且是在关键的时间。出了错就的有责任， 公平合理。

如果说个人经验对我在袁的判断上有一些影响的话，我十分反感袁说大话误国的行为，“5年平辽”以及早年所说的“予我军马钱谷，我一人足守此。”听起来都让人反感，而袁的这些大言基本上没有被印证过，后金入关之时依然做”必不令越蓟西“之语。好大言这一方面是品格问题，另外一个方面以我个人经验看也是能力问题的佐证。虽然一般来说我从来不拿这样的经验来做讨论，毕竟是个人经验，越有本事自信的人，一般很少放空话大言。袁自己的功绩实在乏善可陈，除了最初做宁前道的宁远，我看不到闪光点。

袁能力一般，品格我只能够说是负面评价，后果不能够说不严重。至于惨死，和史可法不同，史可法是在生死富贵中选择了死，而袁则是无可选择， 史可法的人品气节在这一点上还是得到证明的。 袁可能不该死或者死的那么惨， 但是惨死不应该是作为气节的证明。 在明末， 惨死的人又有多少呢？

袁最初在我的心中也是民族英雄，与岳飞相比不遑多让，这是我少年时期的印象。 贬抑一个曾经高高在上的神像可能心理上很不适应，所以我一点不奇怪有人不高兴，我非常理解这一点。 如果把民族英雄这样的桂冠带在袁的头上， 那么这个桂冠就失色了， 对岳飞不公平。

顺便说窃明的写法，颇多的人说窃明夹带私活，不应该写的小说不象小说，史书不象史书。 这实在是不必要的责难，作者写的书，文责自负，都是私货，还要夹带？ 至于小说该怎么写有这样的规定吗？ 谁说小说就一定该有这样那样的形式？ 好吧就算有这样那样的形式，你管它是叫小说或者什么东西呢，能够引起读者思考或者共鸣就很好了。

我也回答一下醉酒兄的问题，在我看来，袁品格到能力比岳飞都差远了，也许没有差到秦桧那样的地步。其实最近做的投票也证明大部分人并不是那么极端的。