主题：【讨论】乾隆是否曾 下令 篡改销毁 有关袁崇焕的历史记载 -- 百丈村长

《窃明》是好小说，引人入胜。但是《窃明》作者频繁的跳开情节，旁白道：“根据<某史实>记载...”， 也真的让人头大。我爱较真，而且很好奇，要一一核实。核实的结果是，《窃明》引述的史实基本上靠谱。但关键的一处地方，即《窃明》称 乾隆曾下令张廷玉篡改销毁有关袁崇焕的历史记载，明文载于乾隆帝起居注，这一点尚未能核实。

起居注是记录皇帝起居言行的流水账式的日记，内容庞杂繁复，尤其乾隆在位六十年，几百万字的流水账，几乎无法研读。“乾隆曾下令张廷玉篡改销毁有关袁崇焕的历史记载”这样的一两句话逃过文字狱，甚至流传到现在而不为人所注意，是很有可能的。

但是基于同样的原因，我等业余爱好者，即便有《乾隆帝起居录》在手，想要核实《窃明》的记载，也是基本不可能的。 更要命的是，《乾隆起居录》无处下载，网上倒是有卖的地方，打折价一万五千人民币。

从逻辑和常理推断，张廷玉死于乾隆二十年，而乾隆下诏为袁崇焕翻案，是在乾隆四十九年，（《清高宗实录》载：“袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻”）。乾隆命令篡改历史的执行者是张廷玉，与情理不合。伪造支票，（至少）三十年后才拿来兑现，耐性未免太好。有两种可能：一，乾隆下命令，有其事，但不是下令给张廷玉。《窃明》这样写，不过是因为张廷玉身为《明史》总编，一切篡改销毁的罪行概括承受。二，《窃明》完全胡说八道，甚至有意用读者无法核实的“弘历的起居录”来骗取信任。

正如“大秦猛士”说的，这样的写法“很好很强大”。引用读者无法核实的材料，而这种说法又颇不合情理；再加上“谁主张，谁举证”的原则，我认为《窃明》作者有必要直接给出材料来源和引文。希望能联系上作者的朋友转达。在他没给出的时间内，我对他“乾隆曾下令篡改销毁有关袁崇焕的历史记载”持怀疑态度。

(《窃明》其他说法我核实过的都有其来源。所以上面一点不影响我对《窃明》其他部分的评价。)

• 粗略搜了几个，不过肯定不是全部哈，等有空再弄弄