主题：【原创】蒋介石与袁崇焕十论 -- 一行

第一，我党有没有封过什么国父国母。第二，谁当得起国父国母。

第一个问题，你已经回答过了，我党我朝没有封过国父国母。中华民国政府则有一个固定称谓，是用来称呼孙中山和宋庆龄伉俪的。由于孙中山先生和宋庆龄先生的一贯主张，我党对于蒋介石背叛革命前的中华民国政府是互相承认、互相接受的。1949年宋国母站在天安门上一同参与本朝的开国大典，这就是最好的例证。我党既然没有封过国父国母，而前朝国母又健在并且仍然深受尊敬，沿用国父国母的称呼我觉得很顺利成章。至于太祖，请记住，太祖虽然到了后期弄出了wg的滔天巨浪，他本人却是向来反对搞个人崇拜的。要封他老人家做国父，以他的脾气会接受么；或者说如果他真的有这个想法，早就好自封国父了吧。我觉得，对他抱有敬意，未必非要通过以他自己也不喜欢、不接受的上尊号方式来表达吧。

至于第二个问题。孙当得起前朝的国父，毛当得起本朝国父。总而言之，孙当得起现代中国的国父。

这个问题的要害，我以为，在国父的时限上。我注意到你一直在强调“当今”，强调“前后两个中国”，换句话说，你想要强调的是，孙中山不是中华人民共和国的国父。这句话虽然很正确，却是不折不扣的废话：因为你说的另外一句话“中共没有封过国父”。所以孙中山，当然不是，毛泽东，仍然不是。说谁是本朝国父都是错的。你一定要强调“民间”的“普罗大众”的说法，先不谈民间会不会有“国父”这样文绉绉的提法（咱们爱好叫他做大救星啊，红太阳啊，等等）那同样是非官方，同样不可能进入教科书。而且，这还很可能是违背太祖本人意愿和喜好的提法。喜欢和崇敬一个人到了要用对方所反感的方式来表达，我觉得太祖也会觉得很悲哀。

另外说，我很反感你把对面意见上升到支持哪个政府的是正统的高度上去。我党的工作作风向来是争取所有可以争取的合作，如同国民党左翼的合作，又如三三制等等。有一点不同意见就把人扫到对立面去了，这恰恰是我党所不取的！