主题：【原创】铸剑之旅之一：升火 -- 票姚校尉

1、我从来没说技术军官也要象指挥军官一样摸爬滚打。

2、军人标准就是搞训练？谁告诉你的？我举的军人底蕴的几大要素可有一个是训练标准？

3、美军的工程技术人员一样要学会服从命令，一样要学会尽职尽责，一样要学会说“没有任何籍口”。事实上以铸造军人价值而闻名的西典军校，就是以工程专业而闻名的——不是指挥专业。

4、你所说的杀人与救人的矛盾，是所有军人的矛盾，不单的军医——军人不是杀人机器。

5、我不是接受不了你的例子，而是你的例子不具有典型性因而说服力很小。我已经讲了，七三一部队从法律上讲，穿军装是军人，但从军人的价值角度而言，人们更多是把他们视作杀人犯而不是军人。就象我说的，杀人越货的黑老大从法律上讲是人，但你不会用他来证明人的本性就是杀人放火。而且军纪也不是绝对的。就象每一支军队都信奉“军人以服从命令为天职”这句话，但是当长官命令下级投降时，很多下级都不会服从的。你不能因此就说这个下级不服从命令，所以不是军人，反而这样的下级往往会被认为是好样的军人。如果都象你这样用极端的例子说明问题的话，我也可以讲在北非战场上，隆美尔的电子侦听大队因遭到英国特种部队的袭击而损失惨重，从而使隆美尔失去了耳朵和眼睛，所以技术干部都应该具备特种兵的战斗技能。你会信服这样的例证么？

6、你在强调技术干部的特点时忽略了军人这一角色的复杂性。再纯粹的军人也同样是儿子、父亲、恋人等其它社会角色，都会遇到角色冲突。就象你举的军医杀人的例子，每个士兵都会有这种冲突。你也不是指挥员，凭什么认为只有你技术干部才会有这种冲突？而且即使发生这种冲突时，是不是军人身份优先于工程师或是医生的身份？当敌人向你冲来时，你是去抢救他还是和他战斗？

7、你对什么是军人的一套根本就不懂，却自以为是地把你看到的东西生搬硬套到军人身上。就象过去地方有人批评“用指挥打仗的方式指挥经济建设是不对的”，好象指挥打仗就象电影上一样枪一挥冲锋就是了。军人的工作方式恰恰就是专业化和协调性，军队工作的本质特点是各尽其能各司其职，你那领导不懂技术瞎指挥恰恰说明他不是个真正的军人，至少不是个好军人。两弹一星工程时那么多军队的指挥员参予了总体的指挥，人家为啥不瞎指挥？这也是我讲某些技术干部军人底蕴差的依据——根本还没弄明白什么是军人，就急着去批评军人，好象自己穿上了军装就自然而然对军队和军人全明白了。要按你这种逻辑我还可以说朝鲜战争时那么多人用又是这方程又是那概率地算了半天，坚信中国打不过美国，结果中国打赢了，是不是说运筹学这门学科可以直接取消了呢？

8、最后问一句：你知道什么是军人气质吗？你以为军人气质就是板着脸象棍子一样往那里一站就是军人气质了？