主题：半【原创】印度比中国要落后至少20年,甚至30年 -- 副将

你说的那本书我没看过，但对于族裔冲突，我想能否这样理解：

有的国家由单一民族或主体民族组成，如中国、日本、韩国、法国等，另外一些国家由于历史原因，由两个或多个不同的族裔组成，如比利时、瑞士、马来西亚、加拿大、美国、前南斯拉夫等。不同的族裔，其语言、宗教、传统文化等都有可能不同，能否和平共处，取决于多方面的因素。

在这些多族裔的国家，族裔之间的矛盾不可避免，如果双方都能在理性的、法制的范围内讨论问题，即使分歧再大，也不会造成动荡，比如加拿大的英法族裔，已经到了要求独立的地步，双方也都是在法律框架下行动，没有过激行为，没有影响国家的正常秩序，再如捷克和斯洛伐克的和平分手也是此例；如果矛盾方不能理性对待，诉诸极端手段，而又没有健全的民主制度来制止这些极端行为，矛盾就会激化，甚至失控，国家的动荡在所难免，比如前南地区发生的事情。所以如何解决矛盾，是对政府和人民政治智慧的考验。

在矛盾与冲突中，健全的民主制度所起的最大作用是保护弱小族裔的基本权益，不受强大族裔的欺负，把矛盾和冲突限制在一定的范围内，如果没有民主制度的保护，弱小族裔的处境可能会很悲惨，最典型的就是犹太人在纳粹德国遭受到的大规模迫害和屠杀，如果民主制度不健全或得不到有效执行，也会发生类似的惨剧，如98年印尼发生的迫害华人的事件。

非洲许多国家是由殖民地独立而来的，当初殖民地在划界时，主要考虑的是殖民国的利益分配，并没有考虑非洲原有的种族分布和传统的地理界限，造成许多同一民族被分割到多个国家和同一国家被划进多个民族的情况，在殖民地时期，由于相应的民主权力被殖民者剥夺，这种民族间的矛盾被殖民当局有效地压制，当国家独立后，民主权力得到恢复，这些矛盾就有机会表达出来，如何解决矛盾，是民族和解还是逐步激化以致于爆发冲突，取决于民众的政治智慧和政府控制局势的能力。

由此可见，民主政府能否有效维持与国民的理性有直接的关系，国民即要享受民主权力，也要承担相应的义务，这样民主整体才能有效运行，这也是我一直强调内生的民主化进程的原因。

• 转一些以前的讨论