主题：中医，科学和医学 -- tanhuan

这一阵子中西医的争议很大，我也来说说吧

我觉得大家没有必要觉得西医替代中医就是传统文化的流失，其实这是一种正常的代谢，没看见钢笔取代毛笔有这么大得争议呢？

中医是建立在中国传统哲学体系之上的医药学理论，在中国古典哲学的基础上中国发展出了星相学，风水学，中医药，古典社会学等学科体系，而随着社会的发展，西方率先进入现代化，在“实证主义”哲学观出现以后，迅速的被各个新兴学科确立为基石，并且在其基础上发展出了物理，化学，生物，地理地质，现代医学，金融经济学，社会学，心理学等学科。

可以这么说“实证主义”的地位和古典中国哲学的地位是一样的，但是显然“实证主义”比中国古典哲学的应用更广泛，基础更牢固，更先进。随着科技的发展会不会有新的理论替代实证主义？我觉得是有可能的，请注意，所有的理论都只是在一定的范畴之内才能生效，但是目前还没有看到“实证主义”出现颓势。

我甚至可以断定，如果中国明清两朝没有锁国门而是继续对外开放，中国肯定也会与欧洲一起走进实证主义的殿堂，甚至步伐比欧洲还快，在架空世界里面中医只怕和现在的“西医”差不多。

我觉得在中西医的争论里，往往因为中西两个字引发了过高的民族情怀而没有看清楚这其实是一种先进和一种传统学科体系之间的对抗。现在风水学已经被地理学吞的干干净净（我们北师大地理学院的教授个个都能讲风水，还是建立在科学基础上的，地理系号称风水系）。星相学被证实无稽之谈，星象历史纪录则划进了天文学，那么中医又有什么理由不接受实证主义的改造呢？莫非中医想对抗整个现代学科体系？

有河友说中医理论和西医完全不同，所以不可能融入。这种说法是对中医了解太少，别的不说，青蒿素现在可是中国医学界的骄傲了啊，怎么来的？中药通过现代化学分析来的。我的看法是能不能组织一次大型的科技攻关，把中国传统医学里面有用的部分一项一项的排查，对有效的中药进行分析研究，融入现代医学体系中。

还有河友说，中医现在的理论是可以治病救人的，所以没有必要改革，这种想法很错误，上面我说了理由，中医如果在理论上不改革，那就是隔绝在整个现代学科体系之外，不说别的，光在互联网上西医可以通过照X光片进行网络会诊，可以全球联动（请见《世界是平的》一书），而中医呢？还是只能一个师傅五个徒弟吗？

还有说因为中医可以治病所以中医的理论也是正确的，这话就太没有逻辑了。医学理论和大家生活远一点，我举一个地理学的例子，李四光知道吧，但是如果现在到大学地理系去问教授，人家会告诉你，他的理论是错的。他的理论不是指导我们开发出大庆和胜利油田吗？不好意思，他的理论的确能找到油田，但很不幸，它是错的。而中医的阴阳哲学理论和实证主义相比错的就更多了。

至于被实证主义改造过的中医就不是中医了这种话我实在不想回答什么，我只想告诉持这种观点的朋友，你们根本不知道什么是“医生”。

我父母都是医生，父亲在肝胆外科母亲在妇产科，我父亲曾经有过一台手术从早上八点进手术室下午五点出来的记录，出来眼前发黑，喝了葡萄糖才回家。我母亲这十年的大年三十晚上没有一次是和全家一起吃团圆饭的，下雪天夜里两三点起来做手术更加是常事。

想想李时珍吧，是什么让他几十年如一日，辞掉太医不干，风风雨雨几十年踏千山尝百草，为什么？为了中医能够永垂不朽吗？

错了，他是为了生命，在医生的眼里，只有生命才是最宝贵的。那些为了捍卫中医的朋友们如果真的有心就不要逞嘴皮子功夫，而是研究一下各种传统药剂的疗效，针灸和火罐的原理，研究一下到底什么是“上火”，什么是“内热”，机体原理到底是什么，把它们顺利的引入现代学科体系。

让从此以后没有中西医之分，帮助更多的人，这样才是保存中医，这样才是医者之心。