主题：再谈“孟”与“杀首子”---回任爱杰兄 -- 丁坎

过完五一，上河里一看，任爱杰兄对我的帖子“头生子的遭遇”提出了商榷意见。链接出处

仔细读过以后，觉得有必要开一个主贴来回应一下。

首先要说明的是，任兄的严谨与认真是我极为欣赏的，这是值得用同样的严谨与认真来回报的，所以，客套话就免去了，让我们进入主题。

一 字形痕迹及分析

暂且抛开杀首子风俗不提，孟字的字义与字形是确定无疑的。那么，为什么这样的字形能够表达这样的字义，这需要一个解释。

1。传统说法

《说文》把孟字解释成形声字：“孟，长也。从子，皿声”

我们来看看，这个解释能否成立。

从子，没有疑议，但这个子如何就一定是长子呢？

不太让人信服，但可以存疑。

皿声，这个说法呢？----让我们把目光投向其他皿字底的字：

盆盔盅盏盎盂。。。。

所有皿字底的字都以皿为形符，而不是声符。难道偏偏就孟字以皿为声？这无法自圆其说。

2 头生子说

按照头生子说，孟字应该是从子从皿，是一个祭品的形象。

第一个孩子要作为祭品献出--所以，用一个站在盘中的孩子表示第一个孩子，逻辑完满。

(会意字的读音与构字部件可以没有联系，如止戈为武，人木为休。)

二 文献记载及解读

文献记载本身没什么问题，争议在于对这些记载的解读方面。概括地说，在古代中国的边裔地区似乎相当普遍地存在过杀首子的习俗，而在中原地区，的确没有直接的记载。任兄对此质问道：

另外，就算《墨子》记载的这个风俗属实。但其地望在南蛮或西羌，并非中原汉文化发祥之地。中原本身是否风俗并不确定。好比今天我们说“听说广东人吃猫和蛇”难道可以推出全中国的人都热衷于吃“龙虎斗”？

我的回答是：

这个类比不太合适，有些地域差别与社会文明水平无关，如广东人吃龙虎斗，四川人嗜辣，不能由此推出中原人在某个时期也如此。

但是，另一些

地域差别是与社会发展阶段密切相关的，如泸沽湖畔的摩梭人盛行走婚，这当然是母系氏族社会的一个标志。而中国古代相应也有记载：

神农之世，卧则居居，起则于于，民知其母，不知其父，。

我想请问任兄，我们对杀首子的推理，更接近后者还是前者呢？

在上古史研究中，民族学和民俗学有非常重要的价值。这是因为，人类社会早期很难留下文献记载，

因为记载历史的工具和意识都不具备。

而等到一个社会进入特定的历史时期，拥有了必要的工具和意识，那个时期之后之后的历史将会得到记载，那个时期之前的呢？那之前的空白只能通过对落后民族的观察来填补-----那些民族还处在落后的社会时期，他们的社会习俗可以成为我们了解本民族落后时期的钥匙。(我们对于自己学会写日记以前的事情记忆很模糊，但看看今天孩子们的行为，大概能让我们想起很多。)

请注意，仅仅是钥匙，在我们对孟字的解析过程中，也从来没有宣布这是铁的结论，而只是由

边裔地区(其实是世界范围的)对中原提出猜想。

没有孟字，这个猜想很薄弱，有了孟字，这个猜想的说服力就很强了。

三 关于易牙蒸子

任兄说

而所谓“易牙烹子”更是牵强。这个典故一直都是被作为反面例子的来举的。这不过说明“易牙烹子”在当时多么不得人心，更不合当时的风俗和道德。用它来说明齐国有此风俗不免削足适履。

老实说，我得小小地惊讶一下。无论是裘先生，还是我，都不会不明白这是反面例子，齐国当时没有这样的风俗，我们使用这个例子，从来没有想用来说明你所驳斥的观点，真不知道这样的误解从何而来。我确定你不只读了我的帖子，还读了裘先生的文章(因为我没有引用尧杀长子，而你对此进行商榷，当来自裘先生引文)，文中可以读到杨树达先生的意见：

“……越东、楚南、西羌并有杀首子进君之俗(引者按：羌胡所杀首子是否进君实不可知)，易牙蒸其首子，进于齐桓，为齐桓所好，正所谓‘美则以遗其君，君喜而赏其父’者也。窃疑易牙本夷戎之类，非中国之民，本其国俗以事齐桓，故进蒸子而不以为异。”②他指出古书中“易牙”或作“狄牙”，认为易牙当是狄人。

很清楚，易牙蒸子的引用只是用来证明确有此俗，并不是说此俗传于齐国。

四 孟与伯

任兄说

最后，古代用字往往要同义假借。“孟”作为排行，恰恰有个同义字“伯”。那么如果“孟”是“杀首子”，“伯”又是什么

看任兄的意思，似乎是说，我还得将 伯字 说出个杀首子 的解释才能自圆其说了。这里，我不得不说，任兄进入了一个思维误区。

如同房屋城池，语言文字等等一样，伦理，也是人类社会发展进步的产物。合乎旧伦理的现象，往往并不合乎新伦理。而后世的人，对那些不合伦理的现象，往往会出于羞耻感或为尊者讳的心理，进行掩饰乃至篡改。

比如，前面说过的母系氏族社会，那时，走婚，群婚，天经地义，人们并不感到羞耻。而随着社会发展，固定配偶的婚姻制度建立起来，人们对于

知其母，不知其父

的情况感到羞耻，就要进行粉饰或篡改。比如说商周两大民族的始祖传说中，前者是误食鸟卵的卵生，后者是履大人迹的感生，两大民族的后裔都是不知其父的野孩子。这本是两大民族在对祖先的颂歌里世代传扬的故事。而到了太史公撰写史记时，两大民族的女性始祖却都变成了帝喾的妃子。

同理，古人也会对杀首子的历史感到血腥而进行掩饰。那么，他们就会用一个新字来代替孟字，而这个新字的字形，就绝不会再与血腥沾边，所以，不能替伯字给出杀首子的解释，既不是我，也不是 杀首子说 的缺陷。

那么，伯字到底是什么意思呢？

我视野之内，对伯字有三种解释：

1 日光的初形，表示 初

2 大拇指形，表示 长，类似于巨擘的意思。

3 与霸字音同而通假，而霸是月光的初形。字义由初而长，春秋五霸又称春秋五伯。

伯字究竟如何而来，我们这里不再讨论，值得指出的是，以上三种说法最终都必须落脚到字形与字义的联系上，这也是我们寻求孟字本源时始终坚持的。而且，可以看出，无论哪一种说法，伯字本身与兄弟排行的关系，与孟字相比，要间接得多。

另外值得一提的是，关于孟是本字，伯是后起的替代字，我们还有一个证据：

古人对于季节有孟仲季的说法，如孟春，仲夏，而没有伯春伯夏的说法。这很简单，因为同样的字词在不同的语境里刺激不同。

孟仲叔季在作兄弟排行时，更容易让人想起血腥的杀首子，刺激强烈，所以被改，而作季节排行时，语境远，不构成什么刺激，不需要改，所以伯字在这个语境没能拿到上岗证。

最后再对任兄提出商榷，而上面没有回应的两点说明一下：

1。墨子的成书年代，

一来，这并不影响一直以来墨子被作为先秦经典处理的习惯。二来，对于我们讨论相关的段落与其他先秦书籍可以互相参照。三来，哪怕以刘向确定成书年代，也不影响我们的结论，我们不是也引用了汉书和后汉书吗？

2 尧杀长子

我没有用这条引文，因为在上下文中可以看出这是作为例外而不是作为习俗来描绘的。而其，不引用并不影响我对 杀首子说 的论证。

• 杀牛控制经济规模