主题：墨菲定律怎么说，如果likely坏事，就会更糟糕 -- ct

看了这里的很多有关地震和三峡大坝关系的争论，觉得很有启发。其实，不管是什么观点，因为多数人是本着真理愈辩愈明而来，即使观点偏激，情绪义愤，也深有启发。

不可回避的是，三峡大坝（水库）是一个工程问题，而且是一个超级巨大的工程。稍有疑问，本着工程中保守的主张，是不是应该延期上马呢？最后，竟通过人大投票的方式来决定一个有争议的工程项目。是不是太儿戏了呢？

因为不是水利专家，我无法质疑三峡决策的结论，但我可以质疑决策的过程。三峡作为工程项目，必然具备一般工程项目的特点，如果有任何反对怀疑的观点，就应该彻底讨论，而不是投票。不论人大，还是专家投票，都不是科学的方法。唯一解决问题的方法，就是彻底的讨论和论辩。我相信，核电，火电，应该可以替代三峡的发电容量。从生态，人文角度来说，破坏可能更小。至于，三峡对水患是否有效，我想大禹治水的时候就回答了，水只能疏而不能堵。只要看看今后10年20年，长江流域水患多少就可以了，我想还会多吧。今年气候如此异常，希望不要再发大水啊！

Murphy's law is an adage in Western culture that broadly states that if anything can go wrong, it will. "If there's more than one possible outcome of a job or task, and one of those outcomes will result in disaster or an undesirable consequence, then somebody will do it that way." It is most often cited as "Whatever can go wrong, will go wrong" (or, alternately, "Whatever can go wrong will go wrong, and at the worst possible time, in the worst possible way".

• 观点