主题：【原创】三峡工程与低温核聚变，回复：夜月空山 -- axnzero

》不同意水电是终极能源的说法 [ ct ] 于:2008-05-20 05:07:22

我也不赞同“水电是终极能源的说法”。

目前看来，“似乎”只有核聚变能够算得上“终极能源”。

》假设石油真的用完了（不知道帖子中的八十年是否可靠，姑且以为然），

我也只是根据一些公开发表的数据写了一个80年。

深究其细节的话，我也觉得石油不会咣当一下就用完了，而是会变得越来越贵，越来越不划算。因此实际上，石油是永远都不会用完。而会变成一种极

度稀缺的资源。

》如果修建大量的水电站，这是对自然水循环的巨大改变。

毫无疑问，这是一种对于自然的改变。

》一个可能后果，就是大坝所在的地方可能水枯竭了。

其后果，我就不知道了。

不过有一点是很明确的：地球上的水，不会跑去火星。这里的水少了，一定有什么地方的水，多了。也许会有更多的淡水流进海洋。那么只要地球的温

度不变的更低，那么太阳就会接着蒸一些水，跑去陆地变成淡水。然后流呀流呀流呀流呀。

》黄河就是一个例子。

从我了解的资料，黄河的枯水，似乎受到气候和灌溉引流的双重影响。似乎灌溉引流才是主因。主因不是黄河的水少了，而是越来越多的工厂和人口需

要引黄工程来解渴。黄河水，被喝掉了。当然很难简单地评价这种工程的对错，但是上游引流了，下游就断流了。

》现在，人类能利用的能源，除核能外都是各种形式的太阳能。

基本上没错。

补充两个小小细节：地热能、潮汐能。这可能算是某种宇宙能量残留物。

》在核聚变细微的希望外，如何提高运用太阳能的效率，我觉得才是最有可能短期内解决能源问题的途径。

未来，也许随着科技的发展，太阳能确实会成为“终极手段”或者主要手段。

但这种判断，只能算是一种预测，或者说是一种赌博了。

那么到底是把筹码押在核聚变？还是太阳电池？

在押宝的同时，我们是否需要一些保本的方案？

如果大家觉得，我们不需要水电站来保本，而应该豁出去，连裤衩都一起押上去，赢了加倍，输了跳楼，那么我也没啥说的，只能佩服大家的勇气和信

心，或者赌术和千术。

如果大家觉得，还是稳妥一些，修建一些水电站维持生命的话，那么问题就是现在建？趁着石油价格便宜的时候建？还是以后建？等石油涨到200美元

的时候再开工？

有一件事情需要提醒大家：建设三峡工程需要使用超大型的机械装备。170吨的工程车，一天的油钱，可能就好几千（这个数据是我瞎猜的，也许好几

百，也许好几万）。那么多的水泥和钢筋，其价格也和石油价格电力价格紧密挂钩。我猜测，修大坝的钱，七折八折，恐怕得有60%能够折算到石油价

格上（这数据也是瞎猜，跟我较真我就抓瞎，期盼真正的大牛人来提供数据，如果不保密的话）。

》风能和水能，是最早利用的太阳能，应该不会有大的突破。

而水能，就目前的情况来说，是相对最成熟、最可靠、最大功率的。

》我觉得一个太阳能电池，再一个是太阳能分离氢，都是很有希望的有可能大规模利用的未来能源。

赞同。

我也觉得这些都是很有希望的未来能源。很值得下大本钱去押上一注。

但是我不相信这是无风险的一注。

》说水电是最后的希望尚为时过早。

这种说法，是有条件的：当其他能源的开发出现问题的时候，水电，将成为最后的最重要的希望。

其他能源的开发，是否走进了死胡同？我不知道。你也不知道。那么显然现在说水电是最后的希望，确实是为时尚早。

但是现在可以说这么一句话：水电，是保本的。是救命的。万一其他路子都不通，水电就真的是最后的希望了。而如果现在不把电站建起来，等到发现

其他路子走不通的时候，这水电站，就建不起来了。那可真要跳楼了。

》如果，这一假设不存在了，您支持三峡的论据就不存在了。

我支持三峡，并不是基于一种定论：三峡一定是终极能源。

我支持三峡，是基于一种保险的考虑。万一其他不行，三峡可以救命。而万一其他能源顶上去了，那么三峡也就不那么重要了。

也许可以使用这样一种比喻，家中的灭火器，有什么价值么？这东西，占地方，碍事，谁都讨厌。而一旦厨房着火，这东西的价值可就是几十万，上百

万啊。

在这个系列的讨论中，有一个问题，我已经问了七次：

太阳能的功率密度是多少？

也就是说，一平米的太阳能，相当于多少瓦？

按照转化效率100%计算，驱动一台60吨的坦克，需要多少面积地面？

坦克的功率以按照1兆瓦、一千千瓦计。