五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】看秦晖教授论述“伪善是很重要的社会功能” -- 润树

共:💬50 🌺33
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 【原创】看秦晖教授是怎样把伪善变成制度的

前文提到秦教授把伪善等同于制度很新鲜,现在来看一看他是怎样实现这个转换过程的。秦教授是这么说的:

“这里就有一个问题,对于有些人,实际上内心不见得就有那么高尚,但是在有一些情况下,内心不那么高尚的人,就不能做那些太糟糕的事情,而只能做那些比较好的事情。也就是说这种社会会提供“伪善”的环境,使得很多人哪怕心里并不那么善,但是也必须做一些善事,而不能做恶事。我觉得这就是对权力进行制约的社会。在这样的一些社会里,很多人是不是真的就那么圣洁,也很难说。比如民主制度下,其实有一些人是很虚伪的。政客整天讲冠冕堂皇的话,但实际上他们的真实生活或真实想法未必如此。我觉得这个现象一点也不奇怪。而且我觉得,这一制度的长处恰恰就在于,它可以依靠一种权力制约,依靠一种保障民权的措施,使得很多哪怕内心不那么高尚的人也不能做不高尚的事,而只能做高尚的事。像这样的一种现象,有人说是伪善,这其实以前已经有人指出过,如果说这是伪善,那么这是社会非常可贵的一种机制。而且这种“伪善”和“真善”之间,也没有截然的界线。道理很简单,如果一个环境,使内心比较邪恶的人也不能不伪善,而且必须一直伪善下去,他一作恶马上就被人抓住,久而久之,这个伪善成为一种习惯,也就成了真善了。所以说,其实伪善是一个社会很重要的功能,因为我们不能指望所有的人都是圣人,而且往往都假设任何人都是不完善的,而且也有权力不完善,我们也没有权力要求别人去做圣人,但是我们要求的是每个人的行为必须要受到制约,尤其是那些有权有势的人更是需要受到制约。 ”

秦教授先说社会提供“伪善”的环境,此时伪善还没有变成制度。可是接下来在说过民主制度对不高尚的人的制约作用后,一句“像这样的一种现象,有人说是伪善,这其实以前已经有人指出过,如果说这是伪善,那么这是社会非常可贵的一种机制”就接近于完成转换了,但他自己不想承担责任(或者是不愿掠人之美),抬出“以前已经有人指出过”。不过不管以前是谁,秦教授显然是认同的。但是,这个转换是非常荒谬的。前半句把现象说成伪善,只有在明确这个现象是指人的伪善行为下才说得通,可是伪善行为怎么能转换成机制呢?他在这里用机制这个比较模糊的词,有点羞羞答答,不好马上就说成制度。秦教授也许会反驳,现象怎么不能转换成机制呢?这里当然不能! 因为正是秦教授说的“民主制度”制约了人们的恶,使他们变得伪善,因此伪善是制度制约的结果,而不是原因。秦教授在这里专门用“民主制度”也矫情了一点,非“民主制度”,比如秦教授抨击的法家制度,也可以制约人的恶,使某些人变得伪善。他后面说的伪善最后变成真善,其实是对自己论点的反证,因为即使伪善没了,那个真正起着“很重要的社会功能”的制度仍然在那里,社会需要它来制恶。这个制度,准确的说是法律制度,是人类对社会公正和正义即“真善”的追求而产生的,与伪善沾不上边。

笔者不想猜秦教授说的“以前已经有人”的有人是谁,但知道几年前有个叫胡平的人曾专门写文章论述过“伪善也是善”。当时曾有人称胡为XX棍(我这里不想引用那两个话糙理不糙的字),因为那明显是混淆概念,搞乱是非。我们知道,正是有了善的概念和定义,人们才造出伪善这个词,来表示它与善是不同的概念,有不同的定义,怎么能把它们等同起来呢? “伪善也是善”的创造者用偷换概念的方法来做手脚虽然也迷惑了一些人,但几年来没有造出什么声势。秦教授这篇文章,也许可以为胡平开创的事业添砖加瓦,但盖不起一座房子来为伪善遮风避雨。

需要指出的是,伪善的产生有多种原因,制度只是其中之一。笔者将另外写一篇文章来阐述这些原因以及伪善的实际社会效应,以进一步揭示“伪善也是善”的荒谬。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河