五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】说说我理解的禅宗的证悟 -- 不同的蚕

共:💬117 🌺43
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 会江城孤舟兄

孤舟兄的观点,当时就感觉有启发,可惜因心思在怎么把文章写完上,就没有接着想。非常可惜。

其实回过头来看,我那些观点也不完全成熟。

原因很简单,科学的验证是有客观世界为参照物的也就是你说的客观方面。也即科学研究及验证的范围就是客观的事物,对于超过此范围的事物,科学的态度是敬而远之。

具体来说,所谓的证真和证伪都是对于客观事物的原理进行推导、验证的过程而已。

那么,这里有一个问题,对于超越目前认识手段的事物和超越目前观测手段的事物呢?

比如,量子理论中关于大爆炸的问题。目前的物理学家只研究奇点(这个在量子理论是这样称呼吗?我还没有搞懂)开始及以后,但我们是否可以设想奇点以前的情况呢?若按照基督教的理解,奇点也是上帝创造的嘛。但是,科学对此就不再研究了,因为现在的技术条件已经不能观测或者探测了。

还有,关于生命是否有轮回的问题,我们先假设其为一假说。由于研究、观测根本没有手段,对于该假说,既没有证明其为真,也没有证明其为伪。而我们一般人却认定只有一次。理由很简单这最符合我们的观察的结果或者情况。

问题来了,我们观察到的情况就一定是真实的吗?

我认为,这里恰恰是科学的软肋!

科学只能在一定技术条件下,清晰准确地描述客观世界,对于超出其能力范围的事物却无能为力。那么科学的所谓创新,以及在其体系外创造新的知识,无非是在过往的基础上前进而已,其创新的模式——依赖新的技术手段和创新的对象——客观世界,却是没有变化的。

量子理论改变了,人类自经典物理学以来对宇宙的认识,但是牛顿所理解的宇宙和爱因斯坦所理解的宇宙虽然不一样,可他们所理解的标的——客观的宇宙还是那个宇宙啊。

不知道,我这样的理解是否准确?

另外,佛教以及禅宗是否超越和突破新的知识的问题,我认为你所阐述的不准确。佛教、禅宗同样是以不存在先知先觉为前提的,我这样讲估计许多人都反对。学佛的人,认为我否定了释迦牟尼的教主地位;而不信佛教的人,认为我在跟佛教贴金。

我的理由是:佛教尤其是禅宗非常强调的是具体的修行。也就是说佛教的理论知识,要后续者自己去验证,并在验证过程中大胆怀疑。打个比方,我们都知道小学里的最基本的公式1+1=2(不是歌德那个),但对于我们这些后续者却不需要再来一次验证。而佛教、禅宗强调的恰恰是,后续者你得再来一次!

在这个验证过程中,若说释迦牟尼以及其他的禅宗大师的言论对你有帮助,不如说无帮助。

而佛教不能在自己的体系外创新知识,其原因是重新验证的结果还是1+1=2而已。这也是我称佛教、禅宗实际上是智信的原因。

当然,由于很多人的验证结果都是一致的,就产生了迷信,不用去验证了,直接说这是对的!将释迦牟尼以及其他人的验证结果当作是自己的结果。

呵呵,这跟我们学习以前的科学知识其实是一样的,只不过一个是佛学知识,一个是科学知识而已。

由此可以得出,科学的创新和佛教、禅宗的验证有共同的一面,就是,同样是攀登珠穆朗玛峰,尽管我们已经有了很多关于如何攀登她的知识,当你还没有踏上珠峰之颠时,在佛教领域——那是别人的知识;在科学的领域——那是还没有的知识而已。

想一想,要我们每个人都重新来证明那个“1+1=?”,这个我们都知道答案的问题时会遇到的情况吧。答案是新的吗?但证明的过程对于新的证明者来说却一定是崭新的!

匆忙之中,未及展开,且与验证的主题有点违背。

关键词(Tags): #禅宗#佛家#科学与佛学

本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河