主题:【原创】说说我理解的禅宗的证悟 -- 不同的蚕
孤舟兄的观点,当时就感觉有启发,可惜因心思在怎么把文章写完上,就没有接着想。非常可惜。
其实回过头来看,我那些观点也不完全成熟。
原因很简单,科学的验证是有客观世界为参照物的也就是你说的客观方面。也即科学研究及验证的范围就是客观的事物,对于超过此范围的事物,科学的态度是敬而远之。
具体来说,所谓的证真和证伪都是对于客观事物的原理进行推导、验证的过程而已。
那么,这里有一个问题,对于超越目前认识手段的事物和超越目前观测手段的事物呢?
比如,量子理论中关于大爆炸的问题。目前的物理学家只研究奇点(这个在量子理论是这样称呼吗?我还没有搞懂)开始及以后,但我们是否可以设想奇点以前的情况呢?若按照基督教的理解,奇点也是上帝创造的嘛。但是,科学对此就不再研究了,因为现在的技术条件已经不能观测或者探测了。
还有,关于生命是否有轮回的问题,我们先假设其为一假说。由于研究、观测根本没有手段,对于该假说,既没有证明其为真,也没有证明其为伪。而我们一般人却认定只有一次。理由很简单这最符合我们的观察的结果或者情况。
问题来了,我们观察到的情况就一定是真实的吗?
我认为,这里恰恰是科学的软肋!
科学只能在一定技术条件下,清晰准确地描述客观世界,对于超出其能力范围的事物却无能为力。那么科学的所谓创新,以及在其体系外创造新的知识,无非是在过往的基础上前进而已,其创新的模式——依赖新的技术手段和创新的对象——客观世界,却是没有变化的。
量子理论改变了,人类自经典物理学以来对宇宙的认识,但是牛顿所理解的宇宙和爱因斯坦所理解的宇宙虽然不一样,可他们所理解的标的——客观的宇宙还是那个宇宙啊。
不知道,我这样的理解是否准确?
另外,佛教以及禅宗是否超越和突破新的知识的问题,我认为你所阐述的不准确。佛教、禅宗同样是以不存在先知先觉为前提的,我这样讲估计许多人都反对。学佛的人,认为我否定了释迦牟尼的教主地位;而不信佛教的人,认为我在跟佛教贴金。
我的理由是:佛教尤其是禅宗非常强调的是具体的修行。也就是说佛教的理论知识,要后续者自己去验证,并在验证过程中大胆怀疑。打个比方,我们都知道小学里的最基本的公式1+1=2(不是歌德那个),但对于我们这些后续者却不需要再来一次验证。而佛教、禅宗强调的恰恰是,后续者你得再来一次!
在这个验证过程中,若说释迦牟尼以及其他的禅宗大师的言论对你有帮助,不如说无帮助。
而佛教不能在自己的体系外创新知识,其原因是重新验证的结果还是1+1=2而已。这也是我称佛教、禅宗实际上是智信的原因。
当然,由于很多人的验证结果都是一致的,就产生了迷信,不用去验证了,直接说这是对的!将释迦牟尼以及其他人的验证结果当作是自己的结果。
呵呵,这跟我们学习以前的科学知识其实是一样的,只不过一个是佛学知识,一个是科学知识而已。
由此可以得出,科学的创新和佛教、禅宗的验证有共同的一面,就是,同样是攀登珠穆朗玛峰,尽管我们已经有了很多关于如何攀登她的知识,当你还没有踏上珠峰之颠时,在佛教领域——那是别人的知识;在科学的领域——那是还没有的知识而已。
想一想,要我们每个人都重新来证明那个“1+1=?”,这个我们都知道答案的问题时会遇到的情况吧。答案是新的吗?但证明的过程对于新的证明者来说却一定是崭新的!
匆忙之中,未及展开,且与验证的主题有点违背。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
😥丁兄批评的极是! 不同的蚕 字136 2008-06-17 05:06:18
🙂同意楼下江城孤舟的看法 盲人泪 字178 2008-06-15 18:29:38
🙂你混淆了科学证明的主观层次与客观层次 4 江城孤舟 字758 2008-06-15 10:23:08
🙂会江城孤舟兄
🙂您的见解很有价值,不过我还是有我个人的意见 江城孤舟 字1757 2008-07-18 02:35:43
🙂几何学的公理,是不可证明的。公理之所以称为公理,就是因为不可证明 衲子 字131 2008-07-18 03:18:51
🙂还是说一下个人的浅见 江城孤舟 字376 2008-07-18 06:04:23
🙂您所说的证明,是与物理世界的对比。但就数学体系自身而言, 衲子 字990 2008-07-18 11:09:37