主题：【原创】关于善与恶及伪善的思考 -- 润树

因为你根本否定伪善这个由来已久并且至今被社会广泛使用的概念，而这不是简单几句话就可以做得到的。

我说的第三种伪善，是就伪善者竭力宣扬善但却不打算自己去实行的整体行为而言，把这个相互关联的整体拆开，当然就不再有伪善。举个例，中国字的十是在一横加一竖，如果有人拿出一横说这是横的直线，拿出一竖说这是竖的直线，哪有什么十，我们该怎么反驳呢？我不会否定任何人宣扬善的行为本身，就像我不会否定十里面有一条横的直线一样。一个人今天写文章说开四缸的小车可以节省能源，减少污染，人人都应该尽可能实行，我和你一样也会赞扬他说得对。可是明天他就去买了一辆八缸大车，当然也有自己的理由，说这样更舒适，也可以更好的保护自己的安全，此时我们该怎么评价他呢？我会说这个人在应该买什么车这个事的整体表现上是伪善的。而你会说，他说的是善，也是在行善，该赞扬，但行的是恶，该批评。我的说法是伪提法，而你的说法很有意义？

你说“尤其是第三点，是典型的诛心之论，这一条被范跑跑之流运用得炉火纯青，每当他们受到指责时候，他们就会跳出来问如果地震发生指责的人会不会先跑。很显然的，不是每个人都会经历地震的考验，如此反驳，其实是企图用当事人可能发生的违背自己言论的恶行否定他们已经做出的善行。所谓无赖莫过于此。”

我们最好不去假定“每个人”怎么样，那样永远也说不清楚，而可以看一看“这个人”怎么样：一个教师，竭力宣扬教师负有保护学生的责任，谴责范没有尽到这样的责任，但当有人问他今后在这种情况下会怎么办时，他说我打算自己跑。你认为应该把这个教师称作什么人呢？我想不到有比伪善更好的词来描述。你可能说，没人会蠢到这个地步。那么你认为该这么回答呢？是回答“不知道”，“不回答此类假设性的问题”，还是以“不是每个人都会经历地震的考验”来打马虎眼？在我看来，只有“我当然会尽保护学生的责任”才是唯一合格的回答，这里来不得半点含糊。

我原贴反复强调判断一个人善恶及伪善的依据是看他的行为和其社会效果，因此我认为不需要任何人去发明什么思维探测仪。但你还是派给我一个诛心的罪名，看来我要好好反省自己。