主题：回复雷达兄的问题 -- MRandson

当时的政治经济学的社会价值就是解释价值增值部分的来源——很简单，资本主义的支持者必然主张资本是增值的源泉之一，反对者自然认为劳动是唯一源泉。说白了，新生的资本主义制度是不是有合理性的意识形态辩论而已。

我的看法是：这种争论只有政治意义，没有科学研究的意义，因为根本不能通过推理和控制变量的试验来检验说法是否正确——因为价值增值就是资本和劳动结合的产物。当然，你可以说资本是过去的劳动的物化，但是这样就带来两个麻烦——一，如果要把这个观点贯彻到底，那么除非从原始人用石头树枝制造工具开始算起，否则就不能排除资本的参与；二，如果是资本是物化的劳动，那资本获得利润，也就是另一种对劳动的报酬，又有什么不合理的？

相反，土地资本劳动分别获得地租利润工资，是对现实的直观描述，和经验更加契合，所以更容易被接受。如果说接受劳动价值论，收取房租，就是不合理的——不知道这么说是否符合逻辑。

只要接受劳动不是价值增值的唯一源泉，那剩下的就是分割比例的问题，那就是一个相对竞争能力谈判能力的问题了。很不巧，中国是一个劳动力过剩和资本不足的国家，所以劳动力的谈判能力很差。