主题：中国饭碗，华国锋，袁隆平，李振声和中科院院士 -- 海纳

正如下面那位将杂交同杂交育种混淆一样，你这也是在混淆两种学科的界线。

下面为什么我说你，没有说清周先生的杂交，就因为你没有说完整周先生的杂交育种方法。虽然周先生得到不育雄株的方法，同袁先生不同，但所采用的育种方式同袁先生的相同，都是三系法。袁先生的成就在于第一个成功地通过三系法育种技术得到高产稻种，这是周先生无法夺去的，因为他是在袁先生推广三系法之后，借鉴三系法成功的。当然，周先生通过远缘杂交得到不育雄株的成就，也是袁先生不可比的，但这毕竟只是整个育种技术中的一步。袁先生通过寻找自然野株，成功实现三系法育高产稻种成功在前，并且产生了巨大的社会效益，这份荣誉和成就是当仁不让。

谈先生虽然是遗传学的泰斗，可好象并没有进入育种技术，是鲍文奎搞出了八倍体的小黑麦。众所周知，提出一个假说到成为成熟技术应用于生产，还有很多细节上的难关需要一一攻破。如果要谈争取诺贝尔奖金和科学贡献，袁、周、李、鲍都没有谈先生够格，但如果谈提高技术应用实践，从而提高物质生产水平，比较起来，谈先生还没有入门。

光看清事实不行，还要仔细分清事实的细节，细节决定成败。

再比如，水稻杂交育种研究的第一步上，袁的方法比周原始，起步也比周、李晚，为什么他首先成功？华的作用极大。你自己都说是大海捞针。想一下，70年代袁隆平在整个南方寻找不育雄株，为一个还没有成功的假说寻找实验载体，得到了各地农学所的通力配合，终于在海南捞到这根针，在当时的交通、环境等条件下，绝对不是现代的旅游。而三系法成功后，不是简单的推向全国，需要全国的农学单位根据各地的地质条件，用三系法培育了适合本地的高产稻种，这也不是袁隆平和他的研究所能够承担。这是袁的某些方法原始、起步晚，却能首先成功的关键。