主题：【原创】对所谓FDA三聚氰胺安全标准的分析 -- 小玩意

在众多奶粉厂商被查出产品问题，公众和家长愤怒心碎之时，网上出现一些专家博士的“专业”文章，他们引用FDA关于三聚氰胺的安全摄入量数据，论证出部分有毒奶粉并非很毒的结论。那么这个结论是否正确呢？我们只需认真的看看FDA的报告就一目了然了。

FDA的权威是建立在其对药品和食品极其严格的检测标准上的。以药品为例，一个新药的批准往往要经过经年累月对不同年龄段，不同性别，不同健康状况的人群的大量测试，和对毒性，疗效和副作用的准确鉴定才会通过。笔者两年前炒卖过一个医药公司的股票，该公司想把它的一个感冒药在美国上市，为此向FDA提交了一份三年的测试计划。如今两年过去了，大大小小的测试作了无数，股价已经跌成了白菜，FDA批文还是遥遥无期。

对于三聚氰胺，FDA给出了一个人体的安全摄入量，0.63 mg/kg bw/day。那么FDA是怎么得到这个数据的呢？报告里写的很清楚--13周的老鼠实验。一个精心研究的感冒药要测试三年，而三聚氰胺这么一个化工原料（装修材料？包装材料？厨房用具？反正它不是造出来给人吃的），只要13周？FDA是疯了还是受了三聚氰胺制造商的贿？

说FDA疯了或者受贿都是冤枉了它。事实上FDA的做法是合情合理的。首先，FDA的这个数值，并不是用来作任何一种产品的合格标准，因此它不需要很精准的数值和大量的人体实验。其次，FDA对三聚氰胺的测试，并不是把它作为一个食品添加剂来测试的，没有想过要给它发食品许可证，而是把它作为一种人类在消费其他食物时无意中摄入的成分。FDA列举了几个人类可能摄入三聚氰胺的情形，都是在食用鸡鱼肉蛋时随主食无心摄入的。第三，FDA认为人类即使在这些可能的情形下摄入的三聚氰胺的量都非常之小，是（0.63 mg/kg bw/day）的1/253.第四，FDA列举的所有情形都是固体食物，因此基本上FDA根本没有考虑过婴儿会有摄入三聚氰胺的机会。事实上FDA在通篇报告里也只字未提三聚氰胺可能对婴儿造成的损害，它甚至提到了猫狗。

因此，FDA对三聚氰胺的态度基本可以总结成以下4句话

1. 这个东西不是拿来吃的哈。

2. 咱人类可能吃下去的这个东西的量是很小很小很小滴，是不足为虑滴。

3. 到底吃下去多少才有害呢，咱也搞不大清楚。可是因为有了第1点和第２点，咱对研究这个兴趣也不大。

4.如果非要咱给个数的话，那就是0.63 mg/kg bw/day，不过这个是咱从小白鼠身上作出来滴。

可以想见的是，如果三聚氰胺会作为一种食品添加剂出现，并且使用的剂量差不多达到甚至超过在小白鼠身上得出的数据，FDA针对它进行的测试将会严谨和严格的多，无论如何都会有相当程度的人体实验。以此为依据才会制定一个作为产品标准的添加剂量。这到底会是什么样的一个数值，事实上现在没有人知道。

而在那些专家博士的文中，0.63 mg/kg bw/day这个白鼠实验数值被忽悠成了奶粉中三聚氰胺的安全添加剂量，并由此得此婴儿一天可以摄取29mg三聚氰胺的结论。脑子被驴踢了吗？退一万步讲，即使0.63 mg/kg bw/day对成人真是安全的，吃感冒药都写着儿童剂量减半，婴儿剂量1/4，吃三聚氰胺就不需要减半了吗？

像这样的文章，光是忽悠忽悠人也就算了。如果被无良奶粉食品厂商拿去作为炮制毒奶粉的理论和法律依据，那就贻害匪浅了。

• 我也已经回答了