主题：【原创】两党选战与经济问题 -- dfindy

大家在美国若是调查一百个自称对经济感兴趣的人，估计最少得有六七十个自称共和党分子，当然，共和党分子不见得每次都投共和党候选人的票，反之民主党那边也是如此，不然也不会常听到“里根民主党人”之类的名词。

经济学的基本教义我总结有两条，第一是供求曲线，第二是看不见的手。我觉得经济学的基本理论经过几百年的正负两方面的实践检验，基本上能通过"是学说假设还是真理"这级讨论了.

但是, 凡事都有个但是, 大学经济学五六百页二十来章的基本教材, 不能因为前十章传统经济学微观经济学那部分通过了实践检验, 就自然伸展说后面讲宏观经济学的那些东西就也是绝对真理. 我是最近开始思考这个问题的, 以前我就恍惚觉得, 虽然我一向强烈赞同自由贸易政府少干涉之类共和党的经济主张, 但如果看经济大局, 尤其是长期股市表现, 好像民主党执政期间股市要好过共和党.

后来读到篇文章, 作者统计了过去几十年道琼斯纪录, 忘记具体年数了, 但时间跨度很大, 民主党执政期间平均每年道琼斯增长百分之九, 共和党的业绩则是百分之三多一点. 这个差距很是明显, 具体看来, 现代股市若从爱神豪威尔算起, 表现好的时期有, 艾克(共), 肯尼迪(民), 约翰逊(民), 里根后期(共), 克林顿(民), 双方比分3:2民主党领先, 表现很差的时期是, 尼克松(共), 卡特(民), 小布什(共), 2:1又是民主党获胜. 如果时间再往前延展, 那胡佛面对危机的束手无策与罗斯福的大刀阔斧更是没法相比.

所以在经济领域, 一方号称尊重科学, 作正确的事, 哪怕国家和人民短期受苦, 但实际表现总是很差. 另一方除了几十年前凯恩斯理论还可以端得上台面外, 大部分时间总带着顶不敬科学劫富济贫牺牲经济的帽子, 但最终结果却是皆大欢喜的贫富阶层共同致富.

直到几个月以前, 我对这个现象的猜测是, 民主党政府干涉市场对市场的整体效率产生负面影响, 但分到穷人手里的大量财富很快就会被消费, 这些钱在富人手里花掉的是少数, 大量积累不见得全部会帮助美国经济, 比如有可能会被七八十年代的富人投资到日本, 或者被现代的索罗斯捐赠到匈牙利. 不像穷人的钱, 到手后会很快转好几圈, 穷人增加的收入->汽车公司->工厂工人->迪斯尼乐园->乐园工人...多转这么多圈下来, 每一块钱都被乘五乘十, 所以正负相加后结果是正数. 此外, 一个社会如果穷人太穷太多, 会有很多其他的社会问题, 这些问题最终也都会折成经济代价.

但请各位注意, 这只是我对民主党共和党执政结果差异的尝试解释, 不见得正确, 福利社会的负面是奖懒罚勤, 影响最有生产力的那部分人的产出, 另外长期赤字的结果是通货膨胀, 这些对经济全局的影响也是很大的, 甚至会是致命的.

最近一个月的股市风波让我有了新的想法. 类似眼前这么大的崩溃, 一百年里有那么个三五回, 如果都集中在一个党执政期间, 那两党百年间经济业绩会马上定出高下. 那就让我们具体看看, 1929年共和党胡佛, 1987年共和党里根, 2008年共和党布什, 3:0的背后应该是有些深层原因的.

炸药奖经济学新科得主保罗-克鲁曼最近赠给共和党 "Party Of Stupidity 脑残党" 称号, 从共和党近年来在经济领域的表现看, 即使在一向倾向共和党的DFindy眼中, 这个高帽也不算过分. 我这么说的原因是, 共和党奉行政府少干涉经济原则已近教条, 对任何领域来说, 如果大家都坚信此领域的涵盖一切的真理已经找到, 往下要做的事就是不偏离真理半度, 与一切修正主义者斗争, 这不是脑残之路又是什么.

就拿市场调节政府少干涉的原则来说, 前段汽油价格太高, 百姓怨声载道, 那时要是政府出面设定汽油限价, 这是干涉市场调节, 是错误的. 但要是有人往汽油里兑水, 另一个人跑过来说这是市场行为政府不应该管, 那大家说这第二个人该不该被群殴呢? 现实世界, 05年房产价格节节攀升时, 若有谁提出政府对房屋限价, 以确保低收入者有能力买房, 这是错误的. 但另一方面, 当时次贷领域三角骗连环骗, 买房者虚报收入, 放贷银行切割包装低质量贷款冒充高质量投资出售, 这些愈演愈烈的大面积欺骗行为政府经济部门该不该管? 催生这些疯狂行为的不恰当政策该不该认真研讨?

现在提出这些问题, 大家会说你这是事后诸葛亮, 答案是明摆着的. 可谁要是常看美国政经新闻, 就会发现共和党主流到现在还在嘴硬, 坚持现在政府不应该加强管理金融市场, 05年前后不加强监管也没什么错的....

太晚了, 累了, 再写质量就跟不上了, 留个尾巴未来两天续完.