主题：【原创】敢问那个“大汉义士”，您为何发飙？... -- 散仙在飞
共:💬63 🌺69
说某人欠揍，并不代表自己会动手，也不代表真的支持他人动手。但倘若一个大环境对于欠揍的人毫无办法，这个环境必有问题。
这是一种很无聊的说法，何谓“欠揍”，标准是什么？我想没人能够给出，如果依据某项“正义”来认定某人欠揍，那也只是“自以为是的‘正义’”罢了。正如你认为阎崇年“欠揍”，而我认为阎崇年不“欠揍”，这个社会的绝大多数人都不认为阎崇年“欠揍”（这个问题后面还会讲到），虽然其中也不乏不同意阎崇年观点的人，那这种认为他人“欠揍”，还有什么正当性呢？
打人是很直观的暴力行为，在现代社会里，这种行为很容易受到指责，付出代价。事主已经为此付出代价。
百家讲坛和阎崇年们，利用话语权优势散布言论，获取利益，这何尝不是一种隐形的暴力？这种暴力谁来审判？
首先，百家讲坛并不是只请了阎崇年，除了请阎崇年讲清史，还请了其他许多学者讲汉唐盛世，讲先秦百家，讲中华文化。。。难道这也是“利用话语权优势散布言论”？也是“隐形的暴力”？要是上纲上线的说，我觉得讲汉唐盛世，肯定就是对少数民族的“隐形暴力”嘛（中华帝国从黄河一域播散至今日的版图，开疆拓土，对番邦，蛮夷的血火更替是应有之意，这些番邦蛮夷尚有后世演化为今日之少数民族，是不是也有权控诉“隐形暴力”？）而就阎崇年来说，虽不乏可商榷处，但在历史观上并无大错，至少未偏离建国来中国史学研究的主流。比如，讲蒙古西征，固然要说蒙古的屠城暴行，但在对其评价时，免不了要说：客观上促进了东西方文化的交流与传播。单向度的暴力一再延续，却没有相应的渠道消解、制约，就必然会向极端的方向演进。小到阎崇年，大到一个国家，莫不如是。
这种所谓“单向度暴力”的说法是很无聊的，如果要说“消解”，我倒可以给出另外一个解释－－正是因为百家讲坛以讲汉族主流历史、文化为主，实施了某种“单向度的隐形暴力”，所以才需要用阎崇年讲讲清史来作为一个“消解的渠道”嘛。 是不是可以这样理解？这个事件里里最该讨论的不是阎崇年该不该打，而是阎崇年的言论何以引起如此的愤怒。阎崇年在百家讲坛的言论算不算学术讨论？学术讨论应该如何进行？公共媒体在观点争论中应该持何立场？媒体在传播过程中应该承担什么样的社会责任？社会情绪应该通过什么途径表达？等等等等。
“阎崇年该不该打”，这个问题确实完全没有必要讨论，正因为如此，那些持“阎崇年‘欠揍’”观点的人，就已经没有了任何的正当性。
而关于“阎崇年的言论何以引起如此的愤怒”问题：
。。。。。。。。。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂我觉得编导的民族并不重要 laska 字144 2008-10-30 18:59:42
🙂懒得自己回复，ZT吧 2 扣肉 字982 2008-10-30 19:11:05
🙂话语权的优势 1 大秦猛士 字171 2008-11-03 01:59:07
🙂就对这个帖子里的一些观点逐一分析
🙂这一招终于来了 Alarm 字218 2008-10-30 18:43:13
🙂汉网捣腾这些事有直接的经济动因 1 Alarm 字382 2008-10-30 05:40:01