主题：论史不可势利兼谈郭沫若 -- 丁坎

是李锐写的。黎澍十年祭别传乃自传，钱钟书君说得不错。这篇文章以燕兄如此阅历，正适合看。

李锐当年还是年轻气盛，不知深浅，恐怕也未必知道政治。唉。庐山上，一叹。

这点，李、黎都不如邓啊。——这两人远不是政治家。李锐却如此深地卷入政治，为他一叹，也为中国一叹。

反他的人，还真未必是李锐所说的“老左”。

李锐这篇文章能还原部分现场，不过亦有门派之见。黎澍亦是马列史观的，——不过他对于中国历史政治的理解，大约没有翦、范、郭深刻。

他的马列史观中有一观察：认为“人民群众是历史的创造者”、”人民群众是历史的主人”的提法不符合马克思主义。

（说实话，历史是帝王将相的历史，这是不对的；人民群众就个人来说，力量也确实微小。）——可是人民群众就长的历史刻度而言，确实决定了历史的走向。这点他就看不明白了，也自然不懂政治家毛公“人民群众动力说”的深意真要。他对义和团、对封建势力……态度也就呼之欲出。

这个人史观受批判，是肯定的。运气也好，范文澜这样的人为他打算，倒是长寿的。

呵呵。范文澜、郭沫若都是爱护友人或年轻人的，给人出主意，也都是替人着想的。

——翦伯赞、范文澜、郭沫若这三位历史学家，之所以写史有声名，他们的观察、思考确实强于众人。

像章伯钧那样的，百花齐放就觉得机会来了。（罗隆基建议由全国人民代表大会、中国人民政治协商会议成立一个委员会，检查“三反”、“五反”、“肃反”运动中的失误偏差，让大家申冤诉苦。而该委员会须由执政党、民主党派和无党派民主人士三方面组成。）章诒和泪祭罗隆基（“当时张澜、张君励、黄炎培、罗隆基以及父亲在内，都不想完全切断与国民党的联系。父亲与陈诚之间、罗隆基与宋子文之间一直都保持着很好的交往和私人情谊。恰恰老蒋死命挤压民盟，盯梢，跟踪，暗杀，直到解散，硬是把个中间道路堵死，硬是把个民盟推到中共一边。”——章小姐倒是实话。

“章罗的分歧突显出来。分歧表现在对中共态度上。特别是在沈钧儒、史良等救国会成员参加进来后，父亲为了第三党的地盘和实力，与这个被称为“中共外围”的救国会结合在一起，成为民盟中的左派。当然，民盟选举的时候，第三党和救国会争抢份额，父亲也和沈钧儒拍桌子。”

“当初，张澜允诺每月从上海给香港总部汇款。从香港总部应“五一”号召后，罗隆基就设法阻挠，中断了汇款。这使得一九四八年夏秋两季的香港民盟总部处境十分困难。难怪一直负责民盟组织工作的父亲大骂罗隆基，说他要是坏起来简直像个小人。罗隆基为啥要切断粮草？理由不也是明摆着的吗？你香港民盟总部已经接受中共领导，走向“一边倒了。既然背离了民盟宗旨，我干嘛还支持你？”

“罗隆基从昆明时期就认为中国有三个政党就够了，一个共产党，一个国民党，一个民盟，取消小党派。罗隆基后来还向中央统战部部长李维汉做了“合并小党派”的建议。李维汉说：“这些问题你不要担忧，我们有政策。”说毕，与罗隆基拉拉手。罗隆基很奇怪，这个话题怎么就不能讨论呢？连我也听罗隆基劝父亲：“伯钧，你那个农工党就别搞了，全放进民盟算了。”后经过打听，罗隆基才弄清楚----原来，“小党派不要合并”是毛泽东的意见，毛说：“既然开销（指民主党派）差不多，为何不多挂几个招牌。看来也火热。”继而，罗隆基在与毛泽东的一次谈话中，又提出新的要求，要求盟内的中共党员应该公开身份。毛泽东立即说：“你不要清党！”俨然领袖语气、帝王口吻了。”

“一九五七年夏季，对章伯钧、罗隆基从政治批判到组织处理，其间的每根链条、每一环节，皆由民盟中央领导人及其成员操作。当然，运动是毛泽东发起的，运动的步骤、方针、策略是由邓小平领导和中共中央统战部一手筹划制定的。但具体落实到每一场批判会的布置，每一篇批判稿的撰写以及每一个右派的定性材料的确定与完成，都是民盟中央的人干的，其中不乏大名鼎鼎的教授和学者。”

罗隆基，口无遮拦，锋芒毕露，章伯钧可比他深沉。就个人而言，罗隆基的真心朋友少。章伯钧玩政治，也是小儿科，从他论翦伯赞，就知道，翦伯赞的见识、气象远比他强。此人自认是专业搞政治的，说翦——“说老翦是个历史学家，那是低估了他!”。章女士还写道：章伯钧想不出毛泽东整他的理由，请来好友翦伯赞来做自己的“思想工作”。翦伯赞这么说的：“你能做个老百姓吗？或者像个老百姓，称他为毛主席吗？”

自然有些人认为章有不能放弃的尊严——呵呵，太简单了吧。翦伯赞对章的评价何尝未入骨。章对政治的理解，对土共的理解无非是旧思路：这帮农民赢了，反正刘邦、朱元璋总还要倚仗我们的。将自己看得过高。哪里知道，土共和毛公是历史上前所未见的政党，冲一个更大的目标去的。呵呵。境界不同，明白事理的，自然懂得历史。河里老广懂得，本嘉明也懂得，葡萄亦懂得。有个能写的女儿确实沾光，——怀罗隆基能顺带赞一把乃父，反反土共，同时嚼嚼罗不检点的私生活。罗生前——只有被人玩的份儿。死后依然如此。钱钟书在《猫》中刻画一个（罗为原型的人物），——这位政论家不过是股评家的水平。一叹。

想想钱钟书的道路——就知道聪明人可以做鲁迅，可以做胡适，可以做钱钟书。这都是大聪明的人物，有气象有眼界的。罗这样的见识，并不如黎澍；另外，黎澍身边有好人，罗呢？

这人，最后将成为上好的标签人物。无识，无友，无后——唉！！！

章小姐为什么书会禁？——毛时代有“小说反党”的说法，大家觉得夸张了。

不过章以文章谋求其父“平反”或者树其父丰碑是真的——80年代平反，邓小平曾明令有五个人不能平反：章伯钧、罗隆基、储安平、彭文应和陈任炳。

政治家和文人较量，生前直到死后。呵呵。——谁说了算？

恐怕，也唯有多数群众来选择定夺吧。

我再引一段说法：【章、罗被扣上右派帽子之后，罗隆基死不服气，而章伯钧及时低头认罪。按照如今的抽象观念，罗铁骨铮铮，章是软骨虫。但《往事》中所披露的史料表明，章伯钧是为了保住下面一大批民盟会员而被迫背上十字架的。在章罗两位所处的具体情景中，你可以说他们都是理性的：一介书生的罗隆基，他的桀敖不训表现的是韦伯所说的信念伦理，只对自己的良知负责。而作为政治家的章伯钧，他的权变妥协所体现的是另一种责任伦理，也就是对自己的行为所产生的后果负责。生活在阳光中的后来人，可以很廉价地在云端中展览高尚的正义，但惟有曾经"亲历历史"者，想说恨你才是不容易的事。】

这可以当一个模板，可惜大家套的时候往往有门户之别啊。