主题：资本主义与中国的“钱”（一） -- 陈经

中国虽然看着象资本主义，却一般没有信贷危机。除非政府自己搞紧缩，模拟一个信贷危机，连信贷危机都是“装”出来的。前一段就是一个奇怪的人造信贷危机，准备金率抽到变态的17%，银行还有贷款配额。社会上被逼得到处搞钱，民间利率奇高，股市套现打低到惨不忍睹。如果不是央行这么干，这是绝对不可能的。所以，很多中国企业最近被钱整死，不是社会自然发生的，而是政府干出来的。如果要消除这个信贷危机，就是一句话的事，已经转向了。但美国就不得了，上万亿美元扔进去也不解决问题。

为啥中央要搞这么一个信贷危机出来？因为中央认为可以“防过热、防通货膨胀”。让社会上没钱干项目了，没过剩流动性搞出通胀，问题就解决了。最后实践的结果是信贷危机，市场经济挣不到钱了，人就不投资了，不生产了，经济就硬着陆了，就通缩了。从结果来看，象是要变成这个局面。不管有什么理由，外需如何大减，最后调控的结果是要硬着陆，这水平就不用说了。很多经济学家都来质疑了，把宏调紧缩当硬着陆最大原因。人家使劲避免信贷危机跑不了，我们自己人造信贷危机凑热闹。最后，发现不对劲，完全大变样疯狂放松。这种激烈的动作本身就说明前面有问题，不然用得着这么着急么？

为什么中央的这种紧缩调控总是不那么让人信服，干得七歪八扭，争议很大？而这次4万亿的投资计划出来，却是一片叫好？很简单，因为中国经济的核心理念是“大搞生产”，“大搞信贷”是结果。4万亿投资大搞生产，是一个正向的顺畅逻辑。如果反过来，用“紧缩信贷”来影响“大搞生产”企图“转型”，这个机制就不顺，社会上不适应，要硬着陆，成功转型就不要提了。我去年底直觉就觉得中央的调控看着不对劲，现在可以有明确的理论基础了。

葡萄说，要是不调控，企业疯狂扩大生产，按增长30%定生产计划，现在不是损失更大？这是一个很有意思的问题。中国没有资本主义信贷危机，却有中国特色的“坏账危机”。西方国家还有印度看中国，都会觉得中国真奇怪，对中国巨大的生产力不得不信，但时不时就觉得中国肯定要崩溃。这种崩溃论的理论基础是，中国“大搞生产”是“透支未来”，在没有产出的时候，先要由银行“创造”巨量的货币。以后建成了，却没有用，政府大楼是浪费，商品没人买，那么透支的那些钱就成为收不回的“坏账”。资本主义的银行如果坏账多了，谁也不肯和它做生意，就肯定会完蛋。所以中国这么透支未来会崩溃。暂时没崩溃，是因为中国政府用更大的透支来掩盖现在的坏账，问题越积越大，早晚完蛋。

这个理论有部分的正确性。如果中国向外国银行借钱，或者用卖股权之类的法子从外国弄钱搞生产，是可能有问题。越借越多，人家怕出坏账，不借了，生产没法搞了，是会出大事。历史上东欧社会主义国家是有这样的事，苏联借了钱还不上，借不到钱生产都没法搞了，日子没法过了，经济崩溃是真的。不过可惜的是，中国早就不用向外国借钱这么干了，反而从外国挣到了数不清的钱。更可惜的是，印度到正在这么做。

如果是境内银行的坏账，当然也是大问题，最好不要产生大笔坏账。银行要改制，要正规经营，要奔着赚钱去放贷。话是这么说，但坏账实际就是出来了。以前有过，最近经济增速急剧下滑，很多公司受损，如果认真算，银行巨量坏账肯定免不了。是因为企业不听中央话借钱过多，还是中央搞得经济环境混乱硬着陆弄得企业亏损，这就扯不太清了，且不论。我是比较同情企业的，因为中央只要狠搞紧缩，一定能让自己正确，看你们不听话，这下亏钱了吧。反正出来大笔坏账了，怎么办？这就是中国经济一个最古怪的地方，别的国家看得糊涂。