主题：把中国的钱算清楚（一） -- 陈经

现在要理解经济问题，一个通常的大麻烦就是“模糊”。看新闻或者分析文章，字都认识，也觉得有道理，好象也有数据。我自己都能扯不少大道理，好玩的东西是不少。但总感觉有点象搞哲学或者社会学研究。看着言之成理，也很有用，但实际是“运用之妙，存乎一心”，哪怕都是高手，学的是一样的东西，作出来的判断却相差甚远。说实在的，对于经济判断，没有谁特别有信心，也不应该对谁特别有信心。一个笑话说，经济学家成功的预言了过去六次经济危机中的七次，每次都是不同的人作出的。而理工科就不会这样，逻辑直接得很，推理可靠，再加上实践检验，慢慢的建立了很多非常可靠的理论，开发出了管用的工具。对于这些成熟理论与工具，人们非常有信心。

应该说经济学还是和理工科更象，这有几个原因。从搞经济的人来说，似乎是理工科的人对经济更感兴趣，也更能理解。经济专业的人，也是理工科背景的人多，很多大牛其实是数学家。经济学从研究方法来说，也是理工科这一套，学者们试图建立一个坚实的数学基础。这样的一个成果就是“货币经济学”，以“钱”为核心去构建体系。我觉得这个体系还是很厉害的，数字非常多，挺精深的感觉。有一些其它的“道理经济学”，象“市场经济”能搞活，“出口导向”发展快，这些就象哲学了，搞懂不难，但比较模糊。

现在经济学成了社会显学，新闻媒体上火热得不行了，民间舆论也很热。主要还是“道理经济学”，人看了觉得能明白。但明显有屁股问题，语言与逻辑可以被操纵，同样的事解读就可以两样，吵来吵去各拉一伙人信。经济学家嘴里时而会出一些货币经济学术语，但实际没多少人真正理解，只是看惯了不觉得奇怪。象GDP，人看增长率9%觉得习惯了，实际是啥绝大多数人是糊涂的。社会公众、企业经营者、政府官员可能陷入了一种误区，就是模糊地理解经济。慢慢就成了“糊涂”的理解，有很多不正确的认识，以为明白了，其实离真相反而远了。索罗斯说，“经济史是一部基于假象和谎言的连续剧，它铺平了累积巨额财富的道路。做法就是认清其假象，投入其中，在假象被公众认识之前退出游戏”。这是一个很厉害的观察，社会公众确实就是一伙糊涂蛋，弄出了很多荒唐事。“群众的眼睛是雪亮的”，这是一种幻想，“群众是很容易糊涂的”才是真理，搞经济或者搞民主得先明白这个道理。

高水平的经济学家与投资大师还是很厉害的，不少人能提前“认清其假象”。我猜想，主要原因是对经济体系有一个整体的观察，从货币经济学的底层开始，有较为严谨可靠的推理基础。而社会公众或者各类大仙，容易被表面的“指标”所迷惑，作出种种逻辑根基不可靠的推理。社会公众和做错数学题的学生不同的是，他们的贪婪与恐惧会产生直接的经济影响，从而直接制造了“假象”。

如何培养“认清其假象”的能力？我觉得虽然经济学很哲学很社会，还是得按理工科的原则来。对于经济数据经济现象，要刨根问底弄到完全明白，逐步建立可靠的逻辑根基。完全弄明白的东西多了，就能作一些可靠推理了。然后，要知道哪些东西自己是不明白的，或者别人也不明白的，根本就是忽悠，这样就可以避免没有逻辑基础的推理。最后，要相信实践，对理论的基本态度是怀疑。

基于这样的理由，我认为“摸着石头过河”的改革是理工科的思路。而“宏观调控”，从近来的一些表现来看，不是科学的态度，而是对“专家”的迷信。和社会公众一样，是被各种表面的“指标”所迷惑，没有坚实的逻辑基础。应该正确认识宏观调控理论对经济的作用原理，不要迷信理论。

对于个人，如果打算建立可靠的逻辑根基，我觉得关键着手点应该是货币。把一国乃至整个世界的“钱”是怎么回事给弄通了，才算有个起码的研究基础。另一个方面，货币制度体系在整个经济学里算是很精确的东西，有很多可供研究的数据，定义清楚明确，也是不错的学习方向。我以前想过不少经济问题，基本是哲学逻辑层次的。虽然有时想得挺深，但没有数理基础，总有在“蒙”的感觉。对于货币经济学，名词知道，但没有去融会贯通地理解。因此，想把货币经济学的一些基础学通。中国的情况熟一些，所以就从琢磨中国的钱开始。

（待续）

• 阴谋论是不好的
• 《西河文萃》 第19期 上
• 【原创】一、基本思维模式
• 通货和产品的关系
• 《西河文萃》 第19期 上
• 月色，老马丁，你们看看经济版就这几篇行吗？