主题:【原创】那年庐山 (外一篇)关于李锐和他的书 -- 史文恭
送花同意
举个例子,史mm说李锐的孩子没有高官厚禄
后面有个人的反驳居然是,“那是因为你不知道”,我晕死了,这算什么讨论态度啊?如果说史mm说的不对,那么你就说出李锐的孩子到底是什么高干,有什么不得了的产业么。
搞笑的是,后来又有个人,说李锐的女儿干的是八十年代最时髦的“嫁给外国人”,晕~~~~,这个算是以权谋私啊,还是算贪赃枉法?
你要是举出来说李锐的孩子有李小鹏,朱云来这样的级别和财富,那我相信的。或者你要说李锐凭自己的关系和人脉,把女儿嫁给了国外什么富翁啊,什么大集团高管啊,那我也信(不过话说这算很过分的事情么?),敢情这老外也和我们的高官搞“政经联姻”了,呵呵。
举出实打实的例子,大家都有脑子,自然会判断。
现在居然是语焉不详的“八十年代嫁了外国人”,唉,我只能说,如果这样的事情都被挖出来作为官风不正的例子,那这只能作为李锐“高风亮节”的佐证了,嘿嘿,因为只有没法举出更有说服力的例子,才把这个都挖出来了啊。
追着这系列文章看,反驳意见里面也就是九霄兄是水平最高,不过可惜的是,就我看来,九霄兄的反驳实在是太“高屋建瓴”了,基本没有从具体的例子上进行反驳,说实话,我不太能理解的。
一方面,很多人都在说史mm在裁剪史料,可是另一方面,却没有人愿意把他裁剪掉的部分罗列出来让大家做判断。
这样的反驳,实在是不太有说服力的。
- 相关回复 上下关系8
🙂。。。。您说得对。。。。 史文恭 字60 2008-12-01 00:54:42
🙂你的问题还是邓小平决议加想当然 30 littles 字1890 2008-11-30 21:44:20
🙂有证据总比没证据好 8 牛铃 字273 2008-12-01 18:47:53
🙂是的啊
🙂不明真相的群众纷纷咐和 奶糖人6号 字115 2008-12-03 09:20:07
🙂说得不错 米宝 字6 2008-12-01 19:05:13
🙂你这就是掉到锅里就是菜了 3 littles 字188 2008-12-01 18:51:13
🙂据我所知,86年之前还真是这样的 1 老驴 字135 2008-12-01 19:47:49