主题：引"制度全了，人心冷了" -- 虚放一枪

对“医方强制处置权”对抗“患方同意权”理由的解析。

目前，通说认为，患方的同意权来自《医疗机构管理条例》第33条的规定：“医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见时，应当取得家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见又无家属或者关系人在场，或者遇到其他特殊情况时，经治医师应当提出医疗处置方案，在取得医疗机构负责人或者被授权负责人员的批准后实施。”

为便利讨论，以下的文字，权且忽略此条与第31条法域的差

异，仅仅针对具备如下条件的情形:

1、就当事患者生命、健康的拯救来讲，必须施行某手术，没

有其他可替代的措施；

２、向监护人或患者本人或家属或关系人充分告知了拖延或放

弃这个措施的严重后果；

３、情状紧急时。

符合上面仨条件的案例，要是监护人或患者本人或家属或关系

人依然签字拒绝，则其“同意权”理当灭失，而“医方强制处置权”

同时激活。理由是：

１、病人一旦就医，安全和早日康复是第一位的，患者一旦失

去生命，其他权利都是空话。即，以“生命为代价”的“同意权”，

在逻辑上说不通。

２、患方的医学知识理论上不如专业医生和专业机构，他的决

策的准确性，一般不如医生和医疗机构。

３、任何人的权利的行使，都并非漫无边际、无所约束，而是

以不侵害社会和其他人，乃至自己的生命、健康权益为边界。一旦

越界，患方的知情权、同意权就自然消亡灭失了。

假如是一名成年清醒的病人，应该以患者本人的“同意”为准。

家属和关系人不得出具危害患者健康生命权益的意见。

假如患者本人拒绝，如何应对？其实，结合自杀人员的处置，就可以理解，还是应当强行救治。这就如同面对一名站在悬崖边上即将自杀的人一样，职能部门是不能“随他去”的，而是要勉力挽救，“强行拉回”才是事件的完满的句号。