主题：【原创】美国的下一代会很悲惨 -- karman

做个假设：　在一个封闭的团体中，总共有一千万资产或钞票，又有一万人口，这资产如何分布（不是分配）才能是效益最大化呢？

回答可能是五花八门的，但把问题推向极端，一是人人有一千；　二是一人有一千万而其余九千九百九十九为零。很明显，第二个分布是不存在经济活动的，是死的。　而第一种分布，是绝对平均主义，是低效的，但是可行的。　在现实世界中，第二种模式是南美某国，百姓极端贫穷，个别人极富，而整个国家是个屎坛子。　而绝对平均主义在前社会主义国家里被试验证明效率不高。　从经济数学上来讲，　第一种分布的经济总量远远大于第二种分布。

美国社会，在大萧条前，被称之为Gilded Age，　镀金年代。（马克吐温语）。　表面的繁华下面有大量贫困阶层，和现在中国的情形差不太多，　贫富差距巨大，社会矛盾突出，暴力群体事件此起彼伏。　１９２０年，　社会总收入的４３.６％为百分之十的人占有，而百分之一的人口收入占了整个社会收入的17.3%。　１９２９年经济危机爆发时，美国0.1%的人口拥有了全国２０%的财富。　罗斯福上任后实行新政，　扶持工会和工人力量，大幅提高遗产税累进税率，到了１９５０中期，这0.1%人口只拥有10%的全国财富，　美国，一个中产阶级社会形成，　那怕是体力工人也能买车买房，子女得到良好教育。　　（数据来源：PAUL KRUGMAN, THE CONSCIENCE OF A LIBERAL, P16.)　

中产阶级社会，收入分布是橄榄形，而贫民阶级社会是这个形状：庞大的贫穷人口，小部分富裕人群。

这里有个惊人的巧合，　２００５年，　２００８年经济危机前三年，　社会总收入的４４.3%为百分之十的人占有，而百分之一的人口收入占了整个社会收入的17.4%。　也就是说，从里根时代开始，经过美国精英阶层二十多年的努力，美国又重新回到了“镀金年代”。　经济危机重新开始。　是不是可以问：美国的经济危机和收入分布（不是分配）有着密切的关系？

中国历史上也是如此。　唐朝，被钱穆先生形容为上不封顶但下要保底的社会，民生得到前所未有的保障，可以说是中国的中产阶级社会，国家实力空前地强大。　而汉朝，被钱穆先生称为上要封顶下不保底的社会，民生不尽人意。　孙中山先生提倡三民主义之一条就是民生，实在是非常伟大的远瞻。

一个国家的强大在于全体人民的经济状况。　经济基础决定上层建筑。　光说一点，　教育，　全民高水平的教育是科技发展的基础。而科技是第一生产力。　中国在解放后全国范围的扫盲和义务教育，对以后的发展起到了奠基的作用。　现在来看，全国最发达的地区往往是教育最发达，　而反过来，教育发达经济也发达。　美国进入中产阶级社会，　全民教育水平大大提高，到八十年代开始，信息产业革命发生在美国不是偶然。　一个社会的文明水平在于全体人民，这是被历史证明了的真理。

现在中国讲要拉动内需，问题就在于广大的农民和城市平民仍然处于相当贫苦的状态，所以这部分人，五亿、六亿，市场非常小。　举个例子，比如刷牙，　如果这五亿、六亿人做到每天刷一次牙，那么全国牙膏牙刷产量要增加多少？　如果每人一天刷两次牙，那么全国牙膏牙刷产量是否要翻番？