主题：【原创】理论这东西大多数时候是绕着tg走的 -- 亡灵一族
共:💬112 🌺321 🌵1
复 强烈支持
“全部枪毙肯定会有冤枉，挨一个枪毙一个则肯定有漏网”
不讨论别的，从概率论和逻辑的角度，
假设，有XX%的官员应该枪毙，其中XX%在10%-90%之间，那么有以下推论
1、
全部枪毙肯定会有冤枉
这个结论是正确的，因为至少有10%是不应该枪毙的。
2、
挨一个枪毙一个则肯定有漏网
这个翻译过来就是：随机枪毙50%，肯定有应枪毙的没有枪毙。
实际上从概率角度来说。随机枪毙50%无论应枪毙的是1个或者100%，都无法保障没有漏网的。
因此这句话是无意义的废话
所以这句话一直让我很郁闷，逻辑上完全不同吗？
- 相关回复 上下关系8
🙂花 非为 字0 2009-01-05 21:00:58
🙂强烈支持 虚放一枪 字69 2009-01-05 00:21:14
🙂del.. 二十出头 字0 2009-01-07 12:41:07
🙂其实这句话逻辑上是有问题的，是无意义的废话，郁闷
🙂你的计算很有价值啊 小科 字90 2009-01-06 15:26:51
🙂“无法保障没有漏网的”和“肯定有漏网的”在逻辑上是两回事 1 牛腰 字281 2009-01-05 23:35:06
🙂我认为您对这一句理解有误。 快刀123 字250 2009-01-06 19:51:22
🙂这其实就是个抽屉原则问题 Adol 字442 2009-01-06 21:10:41