五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】对于这次经济危机的另类看法 -- 万里风中虎

共:💬544 🌺1843 🌵17
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 百度百科上的文章中间那几节实际上就是我的文章

前后那几节

“什么是市场机制

市场机制的构成

正确理解一般意义上的市场机制

市场机制的缺陷与政府的经济职能的分析 ” 不知所言,概念混乱

中间那两节“市场机制的优点

市场机制的缺点及分析 ”应该是来自于我发表在网友天地论坛上的帖子外链出处

由于本人的该ID 在网友天地论坛被删除,看不到原文,可以参见我发表在

新浪经济学人论坛上的帖子

外链出处

我发表在网友天地论坛上的帖子可以说是我发表在新浪论坛上的修改稿

我发表在新浪学人论坛上的帖子阐述了市场机制的本质---实际上就是一种短程信息传导机制,不要神话市场机制,没有那么复杂

中国目前的问题,并不是需求不足,而是有需求却没钱花,或者说花不起。

实际上你所说的是所谓的有效需求的概念,人们使用需求这个概念的时候,一般指的就是指有效需求,即有支付能力的需求,或者说有钱人的需求

在理想的市场经济条件下,扩大公共支出确实可以有效的拉动内需。可国内目前的公共支出开支是拿底层人民的钱来做事情,在扩大公共支出的同时,却也大大削弱了底层民众的消费能力。
中国的公共支出仅仅是拿底层人民的钱来做事情?这个判断不能同意,中国的纳税人,中国的纳税企业等等纳税主体还是很多的,很多纳税人,纳税主体是有钱的,不能认为是穷人承担了中国的税收的绝大部分

扩大公共开支主要的是带动工业需求,从而扩大就业率,继而扩大民众的消费能力---因为民众消费能力增强,即有效需求增加,这就是扩大公共开支扩大需求的原理,这个有什么可以怀疑的吗?

而在中国,由于政府对稀缺资源的垄断,造成价格双轨制。垄断商品的价格刚性,自然就让市场机制失去了弹性。弹性,是对着刚性说的。

发达的经济体发展到一定的阶段必然走向垄断,垄断是经济发展的必然阶段,西方国家在上个世纪初就走向了垄断。

你说的垄断商品的价格刚性,我不理解,你想说的是电信业的服务价格还是电力价格,我告诉你中国的几大电信经营商在进行价格战进行得如火如荼,那么所谓的价格刚性何在?你给我指出中国一个行业的价格保持刚性----即长期没有变化的例子来

另外,刚性并非就是坏事,刚性意味着一种稳定性,所谓的刚性指的是弹性小,商品的弹性并不是越大越好[URL=][/URL]

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河