主题：【原创】我对历史的认识 -- 深夜腌的萝卜丝

4、关于分裂的问题

网上经常有网友说，碰到老外提西藏、台湾，咱就提苏格兰、北爱尔兰。其实，我是反对如此的，因为历史背景完全不同。首先，东亚自古是朝贡体系，没有主权一说，直到1840年以后。其次，台湾自从明末以来（除了马关条约之后到二战结束前）、西藏自从清前期以来就都是中国领土，并且，它们是从属于中央政权名下的。民国时期虽然丧失了对西藏的实际控制权，但是，西藏在法理上一直属于中国。而苏格兰、英格兰本是独立对等的王国，它们是通过王室联姻、后来苏格兰王室也成为英格兰王室而统一的。爱尔兰虽然复杂一些，但也类似。因此，你看，我在跟英国朋友讨论这些问题时，一开始都没讨论历史背景，只是讨论现状，即使提到苏格兰独立，也是只问他这个苏格兰人现在的观点——我从不向英格兰人问关于苏格兰独立的问题，因为我根据自己的知识可以断定他们大多根本不关心这个。通过讨论现状而以理服人后，如果他们感兴趣，我会再多聊些历史背景。

但是，我前不久才发现，即使是历史背景，中欧也有类似之处。这事开始于我的一个中国同事跑来问我，为什么他的一个英国同事说中国是“帝国”呢？我一问才知道事情是这样的：他跟英国同事讨论起中国内部的分裂问题，对方主张藏独是合理的，因为藏族跟汉族不同。他说中国不仅是汉族的、也是56个民族共同的。但是，对方说，这是因为中国是帝国。他就觉得奇怪，中国不是共和国吗？怎么是帝国？再说，帝国跟这有啥关系？他就跑来问我。我一琢磨，觉得这个英国人水平不差。这是因为：东亚在鸦片战争之前都是朝贡体系，东亚各国人认为全世界就只有一个帝国（其实，说成“国”都不对，因为国只隶属于朝廷，应该叫“帝朝”，但是，约定成俗，就叫帝国吧），所有的地方和政权都属于帝国——中原朝廷。欧洲在罗马帝国承认基督教（我这里不分天主教、基督教、耶稣教等的名称差异）为国教之后，就跟中国类似了。欧洲也只有一个帝国，其实，这帝国分为两个层次的，一个是宗教方面的基督教帝国，另一个是世俗政权的帝国，后来世俗帝国太弱、从属于基督教帝国，基督教帝国不仅控制宗教、也控制政权（当然有强有弱了，类似中国对各地的控制），例如神圣罗马帝国和教廷。（有人会提，那时还有沙俄帝国，沙俄帝国的帝号是继承于东罗马帝国，说到底，还是罗马帝国。）后来，欧洲的近现代化都是在跟这个大帝国作斗争的过程中产生的。在这个过程中，欧洲各国就形成了民族国家的概念、也形成了主权的概念。因此，那个英国同事说中国也是帝国，如果想过好日子，也得像欧洲这样近现代化、建立各个的民族国家。我再寻思一下我跟我自己那个英国朋友的讨论，他也主张中国分裂后，中国人才能过好日子，这下，恍然大悟！一切分歧的根源，就在此！

他们说的有道理吗？既有道理，又没道理。说有道理，你看，这是欧洲的历史经验，跟中国的历史有所类似，很有道理。但是，凭什么中国也必须重走这条路？没道理！因此，我后来只要跟老外朋友讨论这方面的话题时就说，你们欧洲经历数百年的斗争和战争、牺牲了无数人才走到现在的地步——这时，他们特别理解，他们主动地赞同说，确实，上亿人都死了——，那么，凭什么要求我们中国立即像现代欧洲这样实行多党民主制？还有，既然有你们欧洲的经验，我们中国凭什么也要分裂、也要流血？我再拿出藏独忽视750万汉人的现实证据，他们就彻底服了——欧洲人普遍是和平主义者和反种族歧视者，虽然有不少人骨子里还是认为白人高人一等，但他们不敢说这个。最后，我总结说，中国、中国政府和中国人民正在进步中，我们中国的各族人一定能过上像你们欧洲人这样富足而自由的生活。

另外提一句，大家有时会发现西方媒体的有些报道把现代中国仍称作中央王朝，我看了之后有点沾沾自喜，但是，自从琢磨出“帝国”的意思后，我明白了，西方媒体这么做是为了表明你中国仍是一个帝国的继承者、应该分裂。

• 【原创】我对历史的认识
• 您还真别说