主题：【讨论】三个故事，异想天开，与什么是多数人的暴政？ -- 忽而今夏

同意！

麦凯恩的例子，充分说明了在下的孤陋，在下见识不广，确实在努力理解您说的“中西方一样”。看见您举西方有麦凯恩和克林顿两例，而中国这边仅赵蒙生一反例，就认为先生举西方的也是两个反例了。如果先生举小北京和赵蒙生正反两例，可能在下会想到西方的也是正反两例，哎，真是理解力有问题了。

先生言及西方，就是正反例加解释，言及中方，仅反例的批判。

还有一句

如果按先生说的“中西方一样”，不知何解？虽然我很努力，可看了先生的文字，还是觉得中西方不一样，唉，在下的理解能力……

我向先生讨教的，是中西方在这些方面的差异问题，不知先生怎么会扯到高干子弟和平民的对比上去了？我举欧阳海，罗盛教的例子，是在说明PLA的“拯救”，不知和高干子弟有何关系？哎！我的表达能力……

回到中西方对比，貌似您提出的“拯救雷恩”那拨子当中，也没高干子弟啊？

不知在下何语使先生产生

的理解。一个人，不管他是不是高干子弟，他首先是一个人。如果此人是温润如玉的君子，在下愿与其相交；如果此人是仗势欺人的衙内，在下敬而远之。与其是不是高干子弟何干。哎，我的表达能力……

“丛林法则”一词，仅是对先生说的“力强者胜,力弱者被牺牲”的缩略语，不料引来先生一番对丛林法则的教诲，虽然多谢。但还是要对先生说，您表错情了。哎！我的表达能力……

不过看来先生也是认为有时力强者是应该牺牲自己来保护力弱者的。

杭州与西方造桥的对比，双方动机并无二致，都是为了自己的私利。但经先生的话语，在下总是觉得西方政客好像风格高了那么一点点……，既然先生要表达的是“中西方一样”，唉，在下的理解能力……

完全同意！所以在下冒昧，还请先生将

一语中的“共产国家”四字去掉，这样才能更加准确而不片面的表达先生的意思。使驽钝如在下者不致误解。不知先生意下如何。

受教。中国的法制建设任重道远。只希望不要最后也弄成“大资本集团能够实现”才好。