主题：【讨论】三个故事，异想天开，与什么是多数人的暴政？ -- 忽而今夏

这句话中，我理解您的意思就是“在PLA中，只有要拯救的是高干子弟，才会做。《高山下的花环》就是例子。”

可事实是，赵蒙生的妈妈是想在儿子没上前线的时候把宝贝儿子调离前线，可没有在战场上派出一个班去“拯救蒙生”，我看不出来这和麦凯恩走后门、克林顿逃兵役有什么不同。如果说有不同，那就是赵蒙生最后还是爷们儿一样上到了前线。怎么就能

PLA拯救的故事多得是，和西方人不同的是，PLA拯救的一般都不是自己，而是他们所保护的百姓。随手说几个名字，希望您能知道他们：欧阳海，罗盛教，晋梦奇……

狼牙山五壮士的故事，希望您读过，他们和要掩护的老乡相比，不知谁的力更强些，最后谁又牺牲了。近一点的，谭千秋老师的故事。人之所以是人，就是人并不是完全按照动物的丛林法则来活着的。

感觉您的意思是：“中国的贪官搞猫腻，是为了自己的利益，西方的官员闹荒谬，毕竟还是办了些实事。”

其实要举例子，对应杭州这个案件，西方也有沃尔福威茨丑闻。比较这两个案子，我同样看不出怎么就能

最后，也许是我驽钝，感觉您好像又写了些新的观点，但没有回答我的问题。

repeat：

那在那些西方国家，这个牺牲机会是由谁来承担呢？

对啊，这个如何知道？在西方国家中是如何解决这个问题的？