五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】《我的团长我的团》之我见 -- 松阿察

共:💬49 🌺165
全看分页树展 · 主题
家园 【原创】《我的团长我的团》之我见

河里已经有不少讨论《团》剧的帖子了。本文本来是对观望者童子的跟帖。后来觉得观点有点意思,加上自己的主题贴少。就贴出来请大家指点指点。

感觉兰晓龙就是一文学青年,你得脑袋转几个弯才明白他在说什么。

《团》剧正和套用一个诠释——艺术源于生活,高于生活。你要说是在反映哪个历史场面,那肯定是假的;但你要说它是在反映那个时代中国人的精神,那它是真的。

《团长》这个片子,其实并不单单是为了描写军旅生活;它其实是编剧对于我们民族缺点的思考(“面对鬼子一成不变的卑鄙无耻,中国人就是不长进”,“就想着安逸”)。《团长》里反映的很多问题,其实今天依然存在,并没有完全改掉。今天的中国人中间也不乏像炮灰们那样,浑浑噩噩、只知道生存,放弃了理想和尊严的人;不乏像虞啸卿那样,空有热血,但在现实面前最后不得不低头的人;不乏唐副师长那样精于个人算计,说话冠冕堂皇,视他人生命为晋升阶梯的人。那些炮灰们每个人的性格都不同,却都是国家精神沉沦过程中的典型,很多人可以在他们身上找到影子。只不过是我们现在的国力比那时候高了,所以这些缺点显得不那么明显了。《团》剧借用的时代是“中华民族到了最危险的时候”,民心、士气、国运都衰落到了极点,这样反映出来的缺点就更加明显。借小书虫子的口问观众:我们历史上那种精神到哪里去了。也是多次体现出需要把“失去的魂”找回来。(所以龙文章家的职业被安排成招魂师,并多次提到“魂”这个东西。)

我很喜欢“总是逃避”的烦了、“无能却激昂”的阿译、“实际而粗野”的迷龙这些角色,虽然在现实中,我并不喜欢这几种性格的人;相反,我不太喜欢剧中的兽医,不是说这个演员演得不好,而是说他在这堆炮灰里是个异数,他还关心别人的生命,但他没法给别人希望。在现实中与那些炮灰相比,我倒是喜欢和这种无能的好人在一起。对龙文章,只能说他是个妖孽,现实中我没遇到过这种人;通过他的台词,能看出来安排这个角色的确是要表达什么意思,但我没太看懂。挺不喜欢小书虫子这个人,但是这个话由他来问是对的。他的特点是“纯”,只有理想,不懂得现实,不肯跟现实妥协,是照亮这个灰暗国家的一根划着的火柴;这是他跟虞啸卿的区别。正因为如此,编剧安排他在第一次正经的战斗中就被打死了,暗喻他做法并不完全合理,因而是脆弱的,但他的死至少引起了烦了的思考,哪怕这种思考只是那么一瞬间。

在这个背景下,把民族、国家的缺点彻底暴露出来,从而引发思考。似乎《团》里并没有完全给出这个问题的答案。剧中TG的游击队是灰暗中的一个亮点,但似乎做为答案还不够完整、充分。从最后的敢死队式进攻前,烦了说的“看到死人了”,他们跟他说“打过来,不要死”,然后烦了说“他们都还干净了”,好像反映的是人不但要追求活着,还要有尊严、有责任感地活者。从这个角度来说,我觉得《团》的主题是——人应当怎样活着。引申开来,我们的国家和民族应当怎样活着。但并没有清晰地给出怎样才能有尊严、有责任感地活着(或者直接了当地说我们国家的出路在哪里)。我想作者也没想出答案,但借用死啦死啦和小书虫子的争论说,“即使没有答案,但还得做事”。死啦死啦就是一个做事的人。

《团》剧里有些细节注意的很好,比如董刀的法国头盔,比如炮灰们光着身子上飞机,说明作者读了不少关于那个时代国军的书;有些细节就有bug,说明作者并不熟悉一些军队的细节,而且也不是想以拍纪录片的态度来反映那段历史(或者说作者“长于事而短于物”)。

总结来说,《团长》就是一部借着“抗战”这张皮来促使大家思考人、社会、民族、国家精神的片子。(其实《士兵突击》何尝不是这样呢?)

关键词(Tags): #我的团长我的团(landlord)
全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河