主题：【原创】0.此事无关风与月－序 -- 可梦之

俗话说“屁股决定脑袋”，任何哲学的产生和发展都和他的社会环境密不可分。要了解任何学科，都要了解他的产生背景和历史。所以我决定将冯先生的顺序反过来，先讲背景，再讲特点。

1：中华民族的地理背景。

打开中国地图，映入眼帘的就是“几”字形的黄河，以及周围宽阔的华北平原，一句话，中国是一个大陆国家。似乎是特意设计的，绝大部分古文明都是大河文明，比如古印度文明起源于印度河（大部分在巴基斯坦），两河流域的古巴比伦文明和你罗河畔的古埃及文明。我想这是有道理的，首先人类的生存离不开水，而河流自然比浩淼的大海更容易征服。

再看看希腊的地图。整个欧洲大陆都支离破碎，海岸沿线岛屿星罗棋布，地中海说是海，其实也就是一个内湖，航海相对容易得多。而中国和印度周围都光秃秃的，没有多少岛屿，而且出海不远就是很深的大洋。难道这是中国和印度哲学更多相似的原因？我把google map找了一遍，唯一地形有些类似的可能就是东南亚了。但是东南亚纬度太低，古人类可能还不能克服雨林中的湿热和疾病吧。

外链图片需谨慎，可能会被源头改

中国海域地形

外链图片需谨慎，可能会被源头改

希腊海域地形

2：中华民族的经济背景。

不用说，自然是以农业为主。值得探讨的是“以农为本”在古代是否合适。大部分文明都是以农业为本的，因为相对比渔猎，农业更加稳定，效率更加高，养活的人口更多，因而更易于产生文明。而游牧民族碰到一场大雪，牛羊死伤殆尽，一个民族可能就湮灭在历史长河中了。

而对于商业，我觉得冯先生说的很好，“在能有交换之前，必须先有生产”。所以在古代的生产水平下，一个稳定的社会必然是以农业（牧业）为主。我没有研究过古希腊的生产，但是不要忽略的是他周围有尼罗河三角洲和两河流域两个粮食主产区，古希腊城邦人口并不多，完全可以通过手工生产产品对外交换粮食生存。而此时的中国已经有两千万之多的人口，如果以商立国，到那里购买那么多粮食。即便是高度现代化的今天，茅大师的言论达雅:这次真困难了——也说茅于轼冲撞耕地红线也是自己找骂。

而中国大一统的现实令“重商主义”更没有生存的土壤。欧洲长期像春秋一样诸侯林立，一个领主自然可以刺激商业积累财富，那管他国人民是否有足够的资源，是否能够生存。这也是欧洲近代以来人口一直不多的原因之一。（事实上春秋战国时候商业也很发达。）

我一直有一个想法，重商主义并不是欧洲近代整体发展起来的根本原因，作用更大的是地理大发现和非洲的黑奴。有了足够的土地和粮食，才能养活更多的人口，进行工业化的生产。因为商业是为生产服务的，可以通过交换达到资源配置的更优化，但是不能本末倒置。就好像金融本应是为了实体经济服务的，反过来，就成了经济危机。冰岛这种小国可以单靠虚拟经济，如果每个国家都这样，让上帝来养活大家？

3：为什么说道家表达的是农的渴望与灵感？

当看到冯先生说“道家和儒家是同一轴杆的两极，两者都表达了农的渴望与灵感，只是在方式上各有不同而已”时，我被小小地震撼了一下。一直以来认为儒家代表的是士的思想，而道家是史官或没落贵族的思想。

冯先生的观点是农民时时刻刻跟自然打交道，所以他们热爱自然，赞美自然，思想纯朴。而道家思想是对小农简朴生活的理想化，主张精神修养的最高成就是将自己和整个自然同一起来（天人合一？）。自然是人类幸福的源泉，而属于人者的是痛苦的根源。

当然，老子所说的“使人复结绳而用之，甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”田园生活现在看来无疑是可笑的。但是也提供了一个新的视角审视我们的生活。我们更有钱了，力量更强大了，但是我们真的比以往更快乐了么？

4：为什么说儒家表达的是农的渴望与灵感？

冯先生的观点是，土地是不能移动的，而土地的主人一般也只有生活在他祖辈生活的地方。于此基础上形成的家族制度，是世界上最复杂的，组织得很好的制度之一。而儒家的大部分学说就是论证这种制度的合理性。

古代律法有一条不成为的规矩，“民不告，官不究”。政府机构只到县级，下面矛盾纠纷往往就是各地大族族长调和决定。现在“族权”已经被毛主席领导的革命彻底铲除了，所以乡长、村长、大队长都出来了。而现在反腐败，民怨最大的往往也是这些底层官员。很多村里德高望重的老人说话比村长更管用。看来任何制度都没有绝对的好坏之分。

5：为什么儒家而不是道家成为中国的正统哲学？

农业经济是家族制度的基础，儒家学说恰恰说明了他的伦理意义，他不是正统谁是呢？按照道家的说法，秦始皇手里的每个县都要分八分，能讨人待见么:)

6：儒家和道家有何相通之处（中国古代为什么更倾向于有限扩张）？

既然道家和儒家要表达的都是农的诉求和思想，自然有想通之处。冯先生举例的是“反者道之动”。就是说自然界和人类社会中的任何事务，发展到一个极端，就反向另一个极端。但是我不太觉得这是农特有的，寒来暑往，斗转星移，任何文明都是有的吧。

然而冯先生说这个理论对中华民族的影响很大无疑是正确的。“由于相信这个理论，他们即使在繁荣昌盛时也保持谨慎，即使在极其危险时也满怀希望。在抗日战争中，这个思想为中华民族提供了一种心理武器，所以哪怕是最黑暗的日子，绝大多数人还是怀着希望过来了...”。冯先生讲课时抗日战争刚结束，所以更详细得阐述了危难时刻的作用。另一方面，中国在强大的时候也往往是有限扩张，中华民族几千年绵延不绝，和这个思想也是密切相关的。一言不合动辄拳脚相加，每有矛盾就兵戎相见，虽然听起来痛快淋漓，但离亡国也不远了。

6：海洋国家思维有什么不同？

古希腊的地理背景和经济背景和古中国完全不同，因而他所产生的哲学思想也更相异。

他们是海洋国家，依靠商业维持其繁荣，本质上是商人。而商人打交道首先要用到的就是抽象的数字，然后才是具体的东西。所以他们发展了数学和逻辑，产生了知识论。

商人也是城里人，他们不是以家族共同利益为基础，而是以城市共同利益为基础。故而他们围绕着城邦而组织社会。而一个城邦里，社会组织不是独裁的，因为没有任何理由认为某个人应当比别人重要。

关于这点，我不是很同意，因为斯巴达就是军事独裁体制。事实上，所谓的公民社会在近代以前凤毛麟角，并难以生存。雅典只是一个相对繁荣一些的城市，放在春秋战国，不知道被灭了多少次了。而且古希腊相对公平的民主是建立在更大的不公平的奴隶社会的基础上的。不论现在的民主制度是否好，古希腊的民主社会即便在当时也未必能称得上有多先进。

对于大陆国家来说，商人心肠坏，不听话，诡计多，很自私，忠诚感低。而对海洋国家来说，商人就是精细、聪明，惯于变化，不怕新奇。这里冯先生套用孔子的话，说海洋国家的人是知者，而大陆国家的人是仁者。“知者乐水，仁者乐山。”

仁者无敌还是智者无敌？且听下回分解。。。