五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】TFP浅解 -- 大雪满天

共:💬28 🌺79 🌵1
全看分页树展 · 主题
家园 【原创】TFP浅解

全要素生产率(Total factor productivity --TFP)是经济学中的一个重要概念。

根据大不列颠百科全书的解释,生产率本身是一个比率,即产出与投入之间的比率。

可以用产出与投入的要素如劳动,资本,土地分别求比率,得到单独的要素生产率,如

劳动生产率等。

也可以将多种要素结合起来求比率。

TFP就是这一样一个多因素结合起来求出的比率。

TFP要表达的是产出中不由投入引起的部份,这里的投入是指可变易控的投入,如劳动,资本,土地等等要素,而不包括气候,技术水平和劳动积极性等等。

不同的国家在同一时期可以具有不同的TFP,而同一国家在不同时期也可以具有不同的TFP,这个大家都很容易理解,以农业为例,假设比较双方的耕地面积和投入的工时相等,而一方大旱大涝一方风调雨顺,或者一方刀耕火种一方现代科技,其产出差距肯定很大,而根据产出反求其TFP,其TFP差距一定很大。

要记住,TFP要表达的是产出中不由投入引起的部份,要清楚地表达出这个经济学意义,我们需要不同年代的系列数据,然后求出其产出的变化,和各种要素的变化所能带来的变化。

前者与后者的差,就是产出变化归结为要素变化之后剩下的残余部份,

就是所谓的索洛残值(Solow residual)。

索洛残值(Solow residual)表达的是全要素生产率的变化(而不是全要素生产率本身),这个残值的存在(即不为零),宣告了气候,技术水平和劳动积极性方面的变化。

林毅夫的思路,就是捕捉全要素生产率的变化中的劳动积极性变化。

而对于技术水平和气候的变化问题,前者可认为那段时间基本不变,而后者,他主要是根据自然灾害过后TFP仍然没有恢复到灾害前的水平来予以排除,认为全要素生产率的变化主要由劳动积极性变化引起,而这个变化则是博弈形势从多次博弈到一次博弈的变化的结果。在一次博弈的情况下,正如经典的囚徒悖论的分析所揭示的,博弈各方无法达到帕累托最优,而只能达到一个纳什均衡--大家都没有动力去改变的策略组合。具体在农业生产里,就是大家一起偷懒,因为假如你勤奋,别人偷懒,别人坐享其成而你所得寥寥,完全不与自己付出的劳力相称,不如大家一起偷懒,至少不被别人占便宜。

博弈形势的变化最终归咎于加入集体生产后不允许退出的农业政策,是这个政策造成了博弈形势的改变。

这就是林毅夫的思路和结论。

这个思路和结论引起了很大的反响,也有很多反对的声音。

讨论主要针对的是其假说的两个方面:在

对林毅夫假说的内部逻辑一致性方面,Dong 和Dow

(1993) 在劳动效用函数的基础上,剖析了社员在没

有退出权时劳动积极性更高的这一现象,并提出反

常的政策是1959 —1978 年间农业生产绩效之所以

不良的原因[4 ] ;在对林毅夫实证资料的可信度和解

释方面,Kung 讨论了对劳动者的监督和退出成本问

题,并对退出权发生时间的真实性提出了质疑[5 ] 。

曹雷则认为,在特定制度约束下,农民所付出的劳动

是在当时限定资源情况下的最优配置之一,不能是

危机的主因,危机的主因应该是当时特定的制度和

自然灾害综合影响的结果[6 ] 。

外链出处

天津大学赵国杰等进行了定量计算,重新回归计算了

劳动力的权重值(比林所用的更低。),

并增加了一种定量考虑自然灾害的模式,三种结果比较如下:

点看全图

其中关键之处是,TFP的下降在1956年就开始了,而不是林说的博弈之年1958。

这一点如果成立,则深刻动摇了林说的立足点。而这一点有相当的事实支持:

不仅如此,即使按林毅夫引用的Wiens

(1982) (劳动为0. 35 ,土地为0. 36 ,资本为0. 09 ,流

动投入为0. 20) 的权重计算,该指数自1955 年也开

始下降。到1958 年指数下降到0. 96 。对林毅夫的

参考文献[2 ] 、表2 中的数据进行计算,得出的人均

农业产出和人均粮食产出在1956 年达到顶峰,随后

开始出现下降趋势;而人均农业产出和粮食产出增

长率,自1956 年始,均表现出不同程度的下降趋势。

这充分说明,林毅夫在参考文献[1 ]中的指数曲线与

其在参考文献[2 ]中引用数据的趋势自相矛盾,其指

数曲线有问题。

此文有公开下载,

外链出处

希望各位大牛进行验证。

这次河里又吵了个不亦乐乎,让人不能不说的是,

万里风中虎和鼎革两位专业人士,没有表现出应有的专业水准,也没有表现出应有的

学术精神。

把TFP的变化视为TFP本身,仅仅是一个具体专业问题的错误,而且这是个很容易发现并纠正的错误。

但是,两位专业人士没有纠正自己的错误,

反而力图于用一种神秘的经济学来掩盖自己的错误。

鼎革说:

生产力研究起始于COBB-DOUGLAS生产函数

.....

如果使用润树给出的所谓公式

TFP = 农业产出/总要素

即:TFP=RMB元/(RMB元+小时+平方米)

存在度量衡不统一的问题.这个式子在经济上是不成立的。

可是,你自己见过COBB-DOUGLAS生产函数带量纲吗?

小虎和鼎革一再强调引入对数不是为了计算方便。经济和数学是两个学科等等,其实

只是利用自己的专业身份向观众暗示:我没有错,我说的是经济学,他是野狐禅。

可是wikipedia已经说得很清楚:

The above relation gives a very simplified picture of the economy in a single year; what growth theory econometrics does is to look at a sequence of years to find a statistically significant pattern in the changes of the variables, and perhaps identify the existence and value of the "Solow residual". The most basic technique for doing this is to assume constant rates of change in all the variables (obscured by noise), and regress on the data to find the best estimate of these rates in the historical data available (using an Ordinary least squares regression). Economists always do this by first taking the natural log of their equation (to separate out the variables on the right-hand-side of the equation); logging both sides of this production function produces a simple linear regression with an error term,

http://en.wikipedia.org/wiki/Solow_residual

这说得很清楚,取对数是为了分离变量,获得简单的线性回归方程,以方便计算,

而根本没有任何他们所暗示的特殊的,神秘的经济学意义。


本帖一共被 6 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河