主题：关于辩证法的争论和疑惑 -- 卓娅和舒拉

这其实是个很复杂的哲学史问题，不过我们可以简单地举个例子来谈谈。这个例子就是“和而不同”和“同而不和”的关系。

辩证法（或者说思辨活动）同之前的“经验阶段”（或者说机械运动）的区别在于，后者是“消除差别而保持外在”，而前者是“保持差别于自身之内”。

后者（经验）包括了许多领域，尤其是自然科学（所以又称经验科学）。比方说物理学讨论运动，抽象掉两个物体的大小形状等，将其看作两个质点，然后一个单位对另一个单位的相互外在的作用，就是力，产生的运动叫做位移，等等。在这个例子中，两个物体的差别被消除了（即便考虑了质量或体积也不改变问题性质，不过是抽象的尺度区别，而不管是怎样的尺度，必须是两者共同遵循的尺度，比方说，你考虑一个物体的体积却不考虑另一个物体的体积就有问题了），但两个物体仍旧保持相互外在。用这种方式来理解人类社会，就会产生诸如“社会合力论”这样的后果，也就是把个人或者阶级看作是相互外在的无差别的单位，然后其意志看作是相互的力的作用，于是社会发展就取决于“合力”了。对应你的问题，就是“建设”和“摧毁”在某个原则（其实就是所谓“物质运动”）下消除了差别（不过是两种物质运动，就好像上和下不过是两个方向），但却还是两件事。你虽然引用“新宪法里还保留旧宪法的有关条目”，但你知道这个行不通，因为“新旧”仍旧是彼此外在的。

而前者（辩证法）则不同。从经验的角度出发，是无法设想两个不同甚至对立的东西是同一个东西的，但对于思辨活动来说，这是很容易理解的。例子也很多，比如对一个人的生命来说，“成长”和“衰亡”看上去对立，但其实是同一个过程。再比如，“自我异化跟自我异化的扬弃走着同一条道路”等等。在这个过程中，差别并没有消失，而是“对立统一”。对应你的例子，“建设”和“摧毁”并不是两件事，不是在时间上先后或者同时的问题，比方说，在中国常见的是，“摧毁”一条路面也是一种“建设”（呵呵，开个玩笑）。

你所引用的河友的问题在于他没有历史地看问题，于是“摧毁”和“建设”就成了两个彼此孤立且外在的东西。打个比方来说，就好比如果你现在问什么是当今社会最大的矛盾？很多人第一反应就是“贫富矛盾”。然而，这就属于机械运动式的看法。贫富两个阶层被看作了相互外在的，但同时又在同一原则（财富数量）下消除了差别，所以，贫穷阶层的原则就是富有阶层的原则，其所谓“矛盾”不过就是“仇富”或者“嫌贫”，穷人的目的不过就是当富人罢了。马克思说：这种有产和无产的对立，如果没有被领会为资本和劳动的原则的对立，就是无关痛痒的对立，就是不够格称为“矛盾”的对立。如果奴隶的目的仅仅在于“翻身作主人”而不是“推翻奴隶制”，那么奴隶的运动就不够格称为“革命”。

在这个意义上来看，能够格称得上矛盾的，就不会是外在的对立。事实上，“摧毁”本身就是一种“建设”，它是原则性的“革命”，否则就不过是将一堆东西搬进来将另一堆东西搬出去那样的“机械运动”。

楼下有位河友对于矛盾的解说很不错，我想你也看到了吧。