主题:【原创】汽车与废铁 -- 瑞晨
首先,这次使用的前部50%碰撞。这是对于汽车损伤最大的一种。一般的碰撞试验是用平的前部障碍物。这也是一般的标准。这次提高了。为了是放大小车受损程度。用心很明显。
其次,美国家用车的销售中间将近一半也是小型车或者compact car。不过,这次没有请出来。cobolt,sunfire什么的没有来演出。实在是可惜了。如果请出来,表现一定不比civic差。
当然,美国小型车在碰撞试验中不是那么容易请得到的。在美国最最权威的汽车碰撞试验是NHSTA做的(它的资料都可以查外链出处)。你会惊讶的发现大名鼎鼎的sunfire居然只有一个碰撞试验,而且是1995年的。
你想十几年来GM会一辆sunfire都送不起吗?如果要钱买,NHSTA有钱买奔驰,没钱买sunfire?
这个也太赤果果了吧!
所以,我一直说看问题不是看说了多少谎话,而是看多少真话没有说。就像我在这里说的赫然:你可以和自己赌。
所以,事实都在那里。要看你怎么看了。
不过,这次讲的有一点是正确的。小型车不安全。我觉得Malibu和Accord一级差不多就是安全下限了。要让smart上高速,我觉地要出个事故,开smart的一点也不smart了,那几乎就是自杀。
当然希望通过这个提高美国车的销量估计有困难。结果最多是:丰田的卡车开始好销了,4runner的生产线要加班了。
美国人那,还没明白,光投机取巧是不行的。
- 相关回复 上下关系8
🙂分析很有道理 土八路 字0 2009-04-17 09:29:01
🙂写的很细致,道理也很清楚 an7429 字114 2009-04-17 06:28:48
🙂惭愧 瑞晨 字131 2009-04-17 09:19:54
🙂这里面猫腻很深
🙂所以有句话说一流的企业做标准,二流的企业做产品 随便乱说 字0 2009-04-18 14:14:53
🙂好文!并请问一下, 老马丁 字152 2009-04-17 10:43:41
🙂是这样的 1 赫然 字514 2009-04-17 10:50:48
🙂Sunfire 确实只有一条记录,但它的姊妹车Chev的 吾言 字96 2009-04-17 21:23:07