主题：投票医学伦理讨论六：说还是不说？ -- 虽远必诛

首先声明大家的选择是正确的，具体可以参看NZ（南京市中山区）的内部调查报告结果。外链出处

其次，旗帜鲜明的支持，同意大家的看法，（不然，我也悬了。）

最后（一般都要注意听，最后的意见）。这个实验的操作者是否真的错了？是否有改正的机会？

对错的问题，他们没有错！（谁吐的口水）因为原位癌，并不是癌症。在当时的技术条件下，理论研究的结果是，有可能发展成为癌症。这也是这个实验，（准确讲叫前瞻性观察实验）的目的。看看到底会不会发展成为癌症，有多大的几率。

同时也进行一些药物治疗，看看到底什么方法可以增加或者降低癌症发生率。

但是为什么所有的同学群情激愤？是大家建立在同情弱者的目的，认为医生故意掩盖现实。但是在当时的情况下，医生也不知道这个有多危险。

至于如何能够提高？九天说的对，知情权inform consent。

如果在实验设计的时候告知患者，试验的目的，方法，可能发生的问题，后果等等。

同时最重要的是告诉患者她们有权利，在任何时候退出，withdrawal。

当然高的退出率会导致试验的质量下降。

如果他们丑话说在前面，会是截然不同的结果。

之所以说，可喜，是因为现在的研究都要通过，伦理委员会的评价，它们会防患于未然。（当然您强行闯关，会让人鄙视，口水就淹死你）。

可忧，大家在看到伦理的问题或者争论的时候一定要全方位的考虑，多站在自己对立面考虑。这样才不会出现明显的错误。

PS：非常，想听听两位选B选项的朋友的意见。

作科研也不容易，骗钱不易（founding），试验过程不可控制因素多，没有成果就是浪费生命了。博士都白念了。同情中