五千年(敝帚自珍)

主题:民主的价格 -- yhz

共:💬198 🌺381 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我对所谓“正版民主”的理解

所谓“正版民主”,并不是指某些发达国家的民主体制;事实上,这些发达国家之间的民主体制都各不相同,而且各自都有自己的缺陷和问题,哪个才是“正版”呢?

如果一定要说“民主制度”存在正版的话,那一定要在制度中包含以下原则:

1、主权在民——解决政治的根本问题;

2、权力制衡——解决监督的问题;

3、宪政法治——解决程序问题和基本权利保护的问题;

4、信息公开——减少信息不对称的问题。

只要能做到以上四点,无论具体制度如何设置,都可以称为“正版民主”;而如果一个体制机关设计得很精密,但不能、或不愿做到以上四点,则连“山寨民主”也称不上,只能称作“假民主”——举个你喜欢举的山寨手机的例子,一个手机再怎么“山寨”,总要能打电话不是?如果不能打电话、而只是一个手机形的打火机,那么你认为这是叫“山寨手机”更准确,还是叫“假手机”更准确呢?

其实我觉得“山寨民主”这种说法,说得好听点是自嘲,说得难听点是自卑(为何要以他人的是非为是非呢?),都是不必要的;相比之下,我倒是觉得“真民主(正版民主)”“假民主”这种分类更具现实意义。

至于具体的制度设计要点,我也不逐条细纠了;只要这种想法最后能在制度上有助于前述四条原则的实现,则尽可以成为“正版民主”的组成部分。不过其中有一个比较容易说明的是“可以让一些监察机构每几年来一次内部评估”——问题是,监察机构来评估专家,谁来评估监察机构呢?又有谁来评估这些评估监察机构的人呢?……

搞科研做工程久了,自然也就会明白一个道理:没有什么问题是完全不能解决的,也没有什么问题是可以彻底解决的。只要把影响限制在一定的范围,或者了解其原理作用和规律,做出合理的安排,在绝大多数情况下就已经足够了。如果什么问题都“不解决则动摇根本”的话,那么恐怕我就失业了。

呵呵。

不用搞科研做工程也可以明白这个道理。但问题就在于,某个具体的制度设计能不能真正“把影响限制在一定的范围”、或者“了解其原理作用和规律,做出合理的安排(重点在‘合理的安排’)”——我所说的“很好地解决”也就是指“一定的范围”、“合理的安排”等等;你把“不能很好地解决,则……”偷换成“不解决,则……”,未免有些不够厚道。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河