主题:再谈信访 -- 常识主义者
有的说要公布数据,问题是公布了数据你们信吗?于是又开始纠缠数据真实与否,然后再引申到zf信用不好,再扯到信用为什么不好,最后结论是体制问题。网上类似的事太多了,所谓跑题,是中文bbs的通病,或者叫特色,当然,外文bbs很可能也是信马由缰,跑题十万八千里的,但没有亲自验证过,所以不敢瞎说。
其次,说lz只讲极端,不讲大多数。其实现在的问题就是少数极端,大多数的是已解决的(别问我为啥这么肯定,我是看lz说的,别又问凭啥只听lz的,请参考本贴第一段),至于有人提议只讲大多数,如果这个成立的话,绝大多数拆迁都是绝大多数人接受,少数人成为钉子户,可是钉子户才成为新闻热点,总不能说看大多数,把所有钉子户一律当透明体无视吧,真这样,就没人吵了?只怕吵得更厉害,我们不能搞双重标准不是?
最后,说lz有导向性,这个不管是不是,最少人家言之有理,他是做过这个工作的,知道其中的酸甜苦辣,希望把信访工作的难处说出来,这个本来就没错,不准他来这种“导向性”的话,岂不是一言堂?
如果有河友有上访经历或者不平等的待遇,可以用具体例子拿出来大家讨论,不能人家举例你就说不对,因为那是少数——废话,例子都是少数。
如果大家没有这个亲身经历,身边有没有,如果都没有的话,那些极端上访的就是极少数,这有啥可怀疑的?
最最后,如果还有意见,很简单,换位思考,lz以前贴子里那几个极端的事例换了你(假设你是有充分能力和手段的“高级公仆”,你拥有一切手段——但不是超自然的),你怎么解决?能,提出你的办法来;不能......既然不能还说什么呢?
- 相关回复 上下关系8
🙂文章很全面,很仔细,看的出来,楼主是花了大功夫的。花! 小试牛刀 字104 2009-05-08 13:08:35
🙂这里有一篇论文,感兴趣信访来源和当代信访的可以参考 3 猪头笨笨 字2353 2009-05-07 04:06:33
🙂猪头兄靶子歪了 3 卓娅和舒拉 字290 2009-05-07 04:26:30
🙂支持lz,下面有些贴过于吹毛求疵了。
🙂俺是支持LZ的,但看到这个帖子手还是痒了一下 2 卓娅和舒拉 字896 2009-05-07 04:18:35
🙂你没看楼主的介绍 1 Alarm 字358 2009-05-07 04:35:15
🙂SO 我说LZ说的好啊 卓娅和舒拉 字0 2009-05-07 04:42:43
🙂上访是正当权利 1 本因坊幻庵 字384 2009-05-07 03:42:31